Мотивированное 

решение

 составлено 28 мая 2018 года

Дело № 2-919/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года ЗАТО город Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А. 

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что 05 декабря 2012 года между истом и ФИО2 был заключил договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-687160745) путем акцепта в соответствии со статьями 432-434, 438 Гражданского кодекса РФ оферты заемщика о выдаче кредитной карты *** с лимитом кредита 150 000 руб. под 19 % годовых. 

В соответствии с п. 3.5, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания карты Сбербанком России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. При этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Как предусмотрено п. 3.9 данных Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с 25 апреля 2017 года по 09 января 2018 года образовалась задолженность в размере 86 904, 16 руб., из которых: просроченный основной долг – 77 457, 62 руб., просроченные проценты – 9 446, 54 руб.

До обращения в суд банк в соответствии с п. 5.2.5 вышеназванных Условий направлял заемщику требование, в котором предупредил о необходимости исполнения обязательств в установленный срок.

*** заемщик ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП *** от ***.

Согласно информации имеющейся у истца, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 является ФИО2. 

На основании изложенного, со ссылками на положения статей 309, 310, 819 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-687160745 от 05 декабря 2012 года за период с 25 апреля 2017 года по 09 января 2018 года в размере 86 904, 16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 807, 12 руб., а всего 89 711, 28 руб. 

Определением суда от 26 апреля 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, а также о том, что они уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 05 декабря 2012 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-687160745) об открытии возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка. 

Таким образом, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, указанный договор является договором присоединения. 

В исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum *** с лимитом кредита 150 000 руб. 

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

С вышеуказанными Условиями, а также Тарифами Банка ФИО1. был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями на заявлении на получение кредитной карты. 

С момента выдачи кредита должник нарушал принятые на себя обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

За период с 25 апреля 2017 года по 09 января 2018 года сумма задолженности по счету кредитной карты составила 86 904, 16 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 77 457, 62 руб., просроченные проценты – 9 446, 54 руб. 

*** заемщик ФИО1. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП *** от ***.

Как следует из копии наследственного дела *** умершего ФИО2, наследниками, принявшими наследство являются ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

При этом в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: ***, кадастровой стоимостью *** руб. *** доли в праве собственности на автомобиль марки АВТО рыночной стоимостью ***.); ? доли в праве собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении № 8627/1378 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на лицевых счетах; ? доли в праве собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении № 8627/1710 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на лицевом счете; ? доли в праве собственности на страховую выплату в размере ***.), безусловно превышает ответственность по долгам наследодателя. 

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ, а пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники принявшие наследство становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате процентов по кредиту.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчиков задолженность в размере 86 904, 16 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ). 

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, ФИО3, *** года рождения, уроженки *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-687160745 от 05 декабря 2012 года в размере 86 904, 16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 807, 12 руб., а всего взыскать 89 711, 28 руб.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.А. Ревенко