Дело № 12-31/2018

Поступило: 02.07.2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

с участием прокурора Иванова Е.Е.

при секретаре Лещинской Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ «Венгеровский» 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился с протестом в суд, указав, что постановлением № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Венгеровский» по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, в данном постановлении, о назначении административного наказания, допущены нарушения ст.26.1, ст.29.10 ч.1 КРФоАП. 

<

адрес> просит отменить постановление № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Венгеровский» по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 как противоречащее действующему административному законодательству, направить дело на новое рассмотрение. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора Иванова Е.Е., находит, что протест подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1. КРФоАП, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения: место, время, характер совершенного правонарушения, т.е. объективная сторона.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН 18№, указано, что, в нарушение раздела 22 ПДД РФ, гражданин ФИО1 перевозил людей в кузове мотоцикла.

В постановлении не указано: какой именно пункт раздела 22 ПДД был нарушен Лобковым, хотя данный раздел предусматривает различные пункты правил, и какой из них нарушил ФИО1 не указан, в связи с чем постановление не является мотивированным. 

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КРФоАП не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КРФоАП.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд.

РЕШИЛ:

Отменить постановление № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ «Венгеровский» 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 как противоречащее действующему административному законодательству, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в коллегию судей по административным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Районный судья: С.Ю. Ламонова.