63RS0018-01-2025-000944-23

Судья: Коншу М.А. гр. дело № 33-1931/2026 (33-13332/2025)

№ 2-1174/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Желтышевой А.И.,

судей: Панковой М.А., Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Полякове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «А-Строй» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО СЗ «А-Строй» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04.09.2025,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Панковой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «А-Строй», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. каждому. В обоснование заявленных требований указали, что 13.06.2024 с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№. Согласно п.5.3 договора, ООО СЗ «А-Строй» должно передать объект долевого строительства-кв. 

<

адрес> не позднее 01.09.2024. Однако, объект был передан по акту приема-передачи 17.12.2024. Полагают, что ответчик значительно нарушил срок сдачи жилого помещения, в связи с чем, испытывали неудобства, вынуждены были проживать в стесненных условиях, испытывали переживания, волнение и тревогу. Кроме того, пришлось прибегнуть к услугам по временному хранению имущества и нести в связи с этим дополнительные расходы в размере 17 900 руб.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04.09.2025 постановлено:

Требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ "А-Строй" о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "А-Строй" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 2 500 руб.

Взыскать с ООО СЗ "А-Строй" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 2 500 руб.

Взыскать с ООО СЗ "А-Строй" в пользу местного бюджета г.о.Новокуйбышевск Самарской области государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Предоставить ООО СЗ "А-Строй" отсрочку взыскания штрафа в размере 5 000 руб. - до 31.12.2025г., включительно».

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в части взыскания штрафа, как незаконное и необоснованное, изменить в части размера госпошлины, возвратить уплаченную при подаче апелляционной жалобу государственную пошлину.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1, п.2 ч.4, ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 названного закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.06.2024 между ООО СЗ «А-Строй» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 заключен договор №№ участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнике долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в общую совместную собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства.

Назначение объекта долевого строительства- жилое, этаж-3, номер квартиры-№, количество комнат-2, общая приведенная площадь -61,90 кв.м., общая площадь- 60,72 кв.м. (п.1.1, п.1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию- 3 квартал 2024 года.

Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с чистовой отделкой, которая выполняется застройщиком в течение 45 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию (п.2.4).

Цена договора определена как совокупность суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и суммы денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 6 066 200 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора, передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в разделе 1 настоящего договора, путем подписания сторонами передаточного акта. К передаточному акту прилагается инструкция по эксплуатации долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта.

Застройщик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в разделе 1 настоящего договора, направляет участнику долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства (п.5.2).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения участником долевого строительства письменного сообщения о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства, но не позднее «01» сентября 2024 года (п.5.3).

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче в чистовой отделке, обязан приступить к его принятию в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения указанного сообщения.

При этом стороны договорились, что датой надлежащего уведомления является дата получения участником долевого строительства почтового уведомления, содержащего отметку о вручении получателю письменного уведомления, либо по истечении месяца с момента направления уведомления (п.5.4).

Подписание передаточного акта не может быть поставлено в зависимость от уплаты сторонами неустойки, усмотренной настоящим договором, а также в зависимость от наличия недостатков, выявленных участником долевого строительства в объекте долевого строительства, которые не делают его непригодным для усмотренного договором использования.

29.08.2024 в адрес истцов ответчиком направлены уведомления о переносе срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома на 4 квартал 2024 года, но не позднее 01.12.2024.

Изменение срока передачи квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору не производилось.

17.12.2024 между ООО СЗ «А-Строй» и ФИО1, ФИО2 подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал, а истцы приняли объект долевого строительства двухкомнатную квартиру №№, общей площадью 63,30 кв.м., распложенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Осетинская, д.21.

12.12.2024 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплаты компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

20.12.2024 ООО СЗ «А-Строй» дан ответ на претензию, согласно которому, оснований для компенсации морального вреда не усмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истцов, их физические и нравственные страдания, с учетом принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Также, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истцов не были добровольно удовлетворены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно в размере 2 500 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку данные выводы противоречат положениям ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительств», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Штраф в период действия моратория не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.09.2024, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, вступившим в законную силу 22.03.2024, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Согласно позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с застройщика не подлежит.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (ред. от30.12.2025) особенности (применение неустой ки и иных финансовых санкций), установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3).

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения по их применению, поскольку претензия истцами направлена 12.12.2024, срок для добровольного удовлетворения требований истек в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 326, оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истцов у суда не имелось. Кроме того, размер штрафа, установленный судом первой инстанции, не соответствует положениям статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ.

Таким образом, в указанной части решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении данной части иска.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица и организации признаются плательщиками государственной пошлины, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ.

Согласно положениям подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 руб., а организациями - 20 000 рублей.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет исходя из той суммы, которую должен, был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (аналогичная позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

С учетом изложенного, поскольку истцы являются физическими лицами, то при подаче иска неимущественного характера размер государственной пошлины составил бы для них 3 000 руб. Соответственно, поскольку требования истцов удовлетворены частично, с ответчика подлежала взысканию госпошлина в размере 3 000 руб., решение суда в указанной части подлежит изменению.

Рассматривая вопрос о взыскании с истцов в пользу ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвующие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подавшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о компенсации им морального вреда. Иных требований не заявляли.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04.09.2025 штраф был взыскан судом в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», независимо от того, что требования о взыскании штрафа истцами не заявлены.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, оставив решение суда в этой части без изменения, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с истцов в пользу ответчика в счет возврата уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04.09.2025 отменить в части взыскания штрафа и изменить в части размера взысканной государственной пошлины, принять новое решение об отказе во взыскании штрафа, снизить размер взысканной государственной пошлины до 3 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу представителя ООО СЗ «А-Строй» удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2026.

Председательствующий:

Судьи: