Дело № 2-1711/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 26 июня 2018 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» (АО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы тем, что между истцом АО «Ипотечный агент ВТБ – БМ 2» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 6 600 000 рублей на срок 182 месяца, с даты фактического предоставления кредита, под 12,85 % годовых, с погашением в виде ежемесячного платежа в размере 83 608 рублей 86 копеек, для приобретения предмета ипотеки - жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Надлежащее исполнение обязательств по Договору было обеспечено Ипотекой указанной квартиры, а права кредитора удостоверены Закладной. Права требования по закладной на основании договора купли-продажи переходили к Банку ВТБ24 (АО), затем к АО «Ипотечный агент ВТБ – БМ 2». Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 10.04.2018 года у него образовалась задолженность в размере 3 770 877 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО « Ипотечный агент ВТБ – БМ 2» на требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим законом образом, в адрес ответчика направлялась телеграмма, о чем в материалах дела имеется отметка. В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 113 ГПК РФ).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Почтовая судебная корреспонденция в адрес ответчика поступила в отделение почтовой связи и возвращена обратно с указанием причин возврата – «истек срок хранения», имеет соответствующие отметки о доставке извещения и о наличии судебного конверта по указанному адресу. 

В силу ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд, на основании ст.ст. 113, 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании кредитного договора № № от 28 мая 2013 года в котором прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора, истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 6 660 000 рублей на срок 182 месяца с даты фактического предоставления кредита, с погашением в виде ежемесячного платежа в размере 83 608 рублей 86 копеек, для приобретения предмета ипотеки - жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязался возвратить кредит, а так же уплатить начисленные проценты из расчета 12,85% годовых. Кроме того, для обеспечения исполнения указанного кредитного договора с ответчиком была достигнута договоренность о залоге приобретенной квартиры, а права Банка ВТБ 24 (АО) были удостоверены закладной. Права требования по закладной на основании договора купли-продажи перешли к АО « Ипотечный агент ВТБ – БМ 2».

Ответчик ФИО2 нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных им по кредитному Договору для приобретения спорной квартиры, чем существенно нарушил условия Договора и права истца; требования кредитора о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита ответчик оставил без удовлетворения, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств – копиями кредитного договора № от 28.05.2013, закладной; требованиями о досрочном истребовании задолженности; списком почтовых отправлений требований, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, договора купли-продажи квартиры, расчетом задолженности. Указанные доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Оснований не доверять, имеющимся доказательствам у суда нет.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, по состоянию на 10.04.2018 принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 770 877 рублей 69 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу – 3 536 098 рублей 23 копейки, задолженности по плановым процентам за пользование кредитом – 181 678 рублей 24 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 42 754 рубля 86 копеек; пени по просроченному долгу – 10 346 рублей 36 копеек.

С учетом всех обстоятельств дела, поведения ответчиков, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона.

В силу закона и в соответствии с договором, взыскание надлежит обратить на имущество являющееся предметом залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 111,8 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ его реализации - публичные торги и установить начальную продажную цену этой квартиры в соответствии с представленным отчетом для реализации 5 204 871 рубль 20 копеек, что составляет 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 33 054 рубля 39 копеек.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем ответчик, уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечный агент ВТБ – БМ 2» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 28 мая 2013 года.

Взыскать в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ – БМ 2» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 28 мая 2013 года в размере 3 770 877 рублей 69 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 33 054 рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 111,8 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО2 посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации 5 204 871 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 28 июня 2018 года.

Судья: