№1-682/1 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 17 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО - Алания в составе: 

председательствующего судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Дзарахоховой А.А.

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника – адвоката Кабисова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года

при секретаре Такаевой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО10, ... года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, не имеющего основное место работы, военнообязанного, осужденного приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ... по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не уплатившего, осужденного приговором Ирафского районного суда РСО-Алания от ... по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 (один) год, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил и носил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

С целью незаконного хранения и ношения боеприпаса, ФИО1, отнес боеприпас к себе домой по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, где спрятал боеприпас в шкафу своей комнаты, где незаконно хранил до .... ..., ФИО1 решил перепрятать незаконно хранящийся у него боеприпас. С этой целью, он достал из своего шкафа вышеуказанный боеприпас, упаковал его в полиэтиленовый пакет и положил в правый наружный карман надетой на нем куртки, после чего вышел из квартиры. В тот же день ..., примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 проходя возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РСО-Алания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за совершение которого был задержан и доставлен сотрудниками полиции в УПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> РСО - Алания, где ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого из правого наружного кармана надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят металлический предмет, внешне схожий с гранатой Ф-1 и взрывателем к ней, являющиеся, согласно заключению эксперта № от ... ручной осколочной гранатой Ф-1 - взрывным устройством осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженным 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) - бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования, маркировочные обозначения удалены; взрывателем ручных гранат УЗРЕМ-2 - взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенным для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат, моделей РГ-42, РГД-5. Ф-1: - 1 шт.: при взрыве взрывателя без гранаты образуются осколки, способные наносить телесные повреждения различной степени тяжести, маркировочные обозначение «УЗРЕМ-2 386-45-82», принадлежащий ФИО1, которое ФИО1 в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии». № - ФЗ от ..., незаконно хранил и носил при себе.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Кабисов В.А. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным, после проведения консультаций, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Дзарахохова А.А., не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО1 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;-обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение и ношение боеприпаса.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается. 

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда района 

<

адрес>, РСО-Алания от ... по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, следовательно, подлежат применению требования ч.5 ст.69 УК РФ, так как после вынесения приговора по делу установлено, что ФИО1 виновен и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу.

ФИО1 судим приговором Ирафского районного суда РСО-Алания от ... по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 (один) год, следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В то же время в его действиях на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует, в связи с чем, при назначении наказания суд не учитывает требования ст.68 УК РФ. Касаясь указанного приговора Ирафского районного суда РСО-Алания от ..., то он подлежит исполнению самостоятельно, так как правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, при назначении ФИО1 наказания по правилам ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку применение данного вида наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

На основании ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (дома, квартиры иного жилища) с 21 часов до 9 часов следующего дня, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а именно митингах, собраниях, не выезжать за пределы 

<

адрес> РСО-Алания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит, как и не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 ст.81 УК РФ суд так же не находит, как и оснований для применения к нему ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом так же не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет обмотанный скотчем, в котором были упакованы изъятые у ФИО1 и уничтоженные при проведении экспертизы граната Ф-1 со взрывателем УЗРГМ-2, подлежит уничтожению по вступлению в законную силу приговора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

Установить ФИО1 ограничения при отбывании наказания: не уходить из места постоянного проживания (дома, квартиры иного жилища) с 21 часов до 9 часов следующего дня, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а именно митингах, собраниях, не выезжать за пределы 

<

адрес>, РСО-Алания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в Уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей назначенное по приговору Советского районного суда 

<

адрес>, РСО-Алания от ..., исполнять самостоятельно. 

Приговор Ирафского районного суда РСО-Алания от ... которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ сроком на 1 (один) год, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет обмотанный скотчем, в котором были упакованы изъятые у ФИО1 и уничтоженные при проведении экспертизы граната Ф-1 с взрывателем УЗРГМ-2, уничтожить по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев