УИД: 77RS0035-02-2025-007893-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 04.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № 88-127-2306 по изготовлению и установке пластиковых окон по адресу: адрес, адрес. Общая стоимость работ по договору составила сумма В день заключения договора, ответчиком был уплачен авансовый платеж в размере сумма, остальная часть подлежала оплате после выполнения работ. 22.03.2024 ответчиком была произведена частичная оплата в размере сумма Монтажные работы по установке окон были произведены в период с 15.04.2024 по 03.05.2024, в связи с чем свои обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме. В свою очередь ответчик, в день окончания работ по монтажу на объекте отсутствовал, акт выполненных работ не подписал, окончательный расчет не произвел. 05.06.2024 ответчик произвел частичную оплату в размере сумма, остаток неоплаченных денежных средств составил сумма 13.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать денежные средства в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ИП ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не направляла. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, выслушав явившегося истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2023 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 88-127-2306, согласно которому истец обязался передать ответчику готовые изделия из ПВХ, а ответчик обязался оплатить стоимость указанных изделий и работ.

Согласно п.п. 2.1.2, 2.1.3 указанного договора истец обязался произвести обмер оконных и дверных проемов в помещении, принадлежащем ответчику и по согласованию с ним составить заказ-эскиз и произвести расчет стоимости заказа; обеспечить изготовление готовых изделий из ПВХ, изготовленные под товарным знаком «KALEVA» в соответствии с согласованным ответчиком эскизом (листом замера), передать их ответчику в сроки, установленные договором по следующему адресу: адрес, адрес; выполнить монтажные и отделочные работы в помещениях ответчика по указанному адресу.

В приложениях № 1 и № 2 к договору истцом и ответчиком была согласована конфигурация изделий, комплектация заказа и его стоимость. 

Согласно п. 5.3 договора общая стоимость работ по договору составляет сумма

Из п. 5.4 и п. 5.5 договора следует, что в день заключения договора фио оплачивает авансовый платеж в размере сумма, оплата остальной части в размере сумма производится после выполнения работ.

Согласно п. 4.2 договора планируемая дата доставка изделий была определена на 15.02.2024. 

Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, доставка изделий из ПВХ была перенесена по инициативе ответчика. Монтажные работы произведены в период с 15.04.2024 по 03.05.2024. Однако, 03.05.2024, в день окончания работ по монтажу ответчик отсутствовал, акт выполненных работ не подписал, окончательный расчет не произвел.

Представленными истцом квитанциями подтверждается, что ответчиком исполнены свои обязательства по договору в части оплаты в общей сумме сумма (04.12.2023 – сумма, 20.03.2024 – сумма, 05.06.2024 – сумма). Оставшаяся часть оплаты по договору составляет сумма 

13.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату по договору в срок до 01.10.2024, а также был приложен акт выполненных работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору на изготовление и установку изделий из ПВХ надлежащим образом, в свою очередь, ответчиком доказательств внесения оплаты по договору в полном объеме суду не представлено. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 88-127-2306 от 04.12.2023 в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 07.02.2025 составляет сумма

Суд с представленным расчетом соглашается и исходит из того, что ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет не представил, сумму задолженности не оспорил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.  

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлено платежное поручение от 12.02.2025 об оплате ИП ФИО1 денежных средств по договору на оказание юридических услуг № 15 от 01.09.2024 в размере сумма

Учитывая объем фактически оказанных представителем правовых услуг, размер удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио фио к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.  

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) денежные средства в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2025 года.