№ номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Нечаевой О.С., с участием: 

государственного обвинителя Ушанова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Белягова С.И.,

потерпевших Ж.., И..,

представителя гражданского ответчика ООО «МСА» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.

<

данные изъяты>,гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, военнообязанного, ветерана боевых действий, работающего в ООО «МСА» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.

<

адрес>, д.номер, кв.номер, не судимого, без меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 12.10.2018 с 10:00 до 10:10 часов, управляя технически исправным грузовым автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком номер, двигаясь задним ходом по проезжей части дворовой территории у дома №6 по ул.Первомайская в г.Костомукша Республики Карелия в светлое время суток и неограниченной видимости, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода И.Е.В.., причинив последней тупую сочетанную травму:

- таза с нарушением непрерывности тазового кольца в передних и задних отделах: кровоподтек в области левой половой губы, рваную рану в правой паховой области и в области верхней трети правого бедра, расхождение лобкового симфиза, переломы верхних и нижних ветвей обеих лонных костей со смещением отломков, полный разрыв связок правого крестцово-подвздошного сочленения с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, неполный разрыв связок левого крестцово-подвздошного сочленения, обширные кровоизлияния с пропитыванием кровью мягких тканей в области таза; 

- правой нижней конечности: множественные ссадины на бедре, отслоение мягких тканей правого бедра, оскольчатый перелом диафиза бедренной кости в средней и нижней трети, частичное размозжение мышц и связок бедра с множественными кровоизлияниями и обильным пропитыванием кровью мягких тканей, скопление крови в полости правого коленного сустава; 

- левой нижней конечности: кровоподтеки и ссадины на бедре, ссадины и ушибленная рана в области коленного сустава, ссадины на голени и в области голеностопного сустава, крупноочаговые кровоизлияния в жировую клетчатку и мышцы бедра и голени; кровоподтек и ссадина в области правого локтевого сустава, ссадина на животе справа,

осложнившуюся развитием угрожающего жизни состояния - травматического шока тяжелой степени, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и повлекшую за собой смерть потерпевшей.

Дорожно-транспортное происшествие с наступившими последствиями стало возможным в силу нарушения ФИО1 требований пунктов 1.5. и 8.12. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил». 

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства ФИО1, заявленного им своевременно, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который также поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал полностью, принес извинения потерпевшим, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против его удовлетворения. 

Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель гражданского ответчика не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, связанные с принесением им извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, участие в боевых действиях в период военной службы, а отягчающих обстоятельств не усматривает.

ФИО1 не судим, считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности, по месту жительства, работы, свидетелем ФИО3 характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, принимал участие в боевых действиях в период прохождения военной службы, является ветераном боевых действий, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей супруги, а также мать, являющуюся инвалидом, требующей в связи с наличием заболеваний постоянного ухода и внимания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, наличие постоянного места жительства, работы, иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого, при этом учитывается, что он уже привлечен к труду. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Кратынского без реального отбывания наказания.

Учитывая характер и категорию преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ к нему применены быть не могут. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих, наказание суд назначает по правилам частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, исчисляя две трети от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Принимая решение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, считает необходимым возложить на Кратынского исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленного этой инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку преступление совершено Кратынским при выполнении своих профессиональных обязанностей по управлению транспортным средством, в период, когда он считался лицом, подвегнутым административному наказанию за правонарушение в области дорожного движения, оснований для освобождения его от предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, не имеется, оно подлежит самостоятельному от лишения свободы исполнению, а при определении его срока суд учитывает водительский стаж подсудимого, характер и объем нарушений Правил дорожного движения.

Потерпевшими (супругом и сыном погибшей в результате ДТП И.Е.В.) по уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с виновных лиц денежной компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждого, в связи с причиненными нравственными страданиями, поддержанные ими в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 иски о компенсации морального вреда признал по праву, однако, как и его защитник, полагал их размеры завышенными. 

Представители гражданского ответчика ООО «МСА» в своих письменных возражениях и в судебном заседании иски потерпевших о компенсации морального вреда признали частично, просив уменьшить их до 400 000 рублей с учетом требований разумности, справедливости, материального положения ответчика. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Пункт 1 ст.1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином праве.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку наступление смерти И.Е.В. произошло в результате преступных действий ФИО1, состоявшего в момент ДТП в трудовых отношениях с ответчиком ООО «МСА», управлявшего принадлежащим ООО «МСА» источником повышенной опасности - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак номер, обязанность по возмещению вреда лежит на работодателе непосредственного причинителя вреда. ООО «МСА» в силу п.1 ст.1068 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 1079 и 1100 ГК РФ должно нести обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей. Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.1079 ГК РФ, для освобождения данной организации от возмещения вреда, а также для полного или частичного освобождения от ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, суд не находит. Обязанность по возмещению причиненного гражданским истицам морального вреда возлагается только на гражданского ответчика ООО «МСА».

Суд принимает во внимание, что ответчик ООО «МСА» не является непосредственным причинителем вреда, вред был причинен работником ответчика по неосторожности при исполнении трудовых обязанностей. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданские иски потерпевших о взыскании морального вреда являются обоснованными по праву. 

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ исходит из требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий потерпевших, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения гражданского ответчика, того обстоятельства, что юридическое лицо ООО «МСА» образовано и действует в целях осуществления предпринимательской деятельности и извлечения коммерческой выгоды, сведений о банкротстве Общества не представлено. Определяя размер компенсации морального вреда истцам по каждому иску, суд учитывает, что в результате совершенного ФИО1 преступления наступила смерть одного лица, при этом погибшая И.Е.В. являлась супругой Ж. и матерью И.., то есть близким обоим потерпевшим человеком, с первым из которых проживала совместно и вела хозяйство на протяжении более 10 лет, а со вторым, который к ней испытывал теплые сыновьи чувства, регулярно встречалась, занималась воспитанием его дочери - своей внучки, в связи с чем, суд считает доказанным, что обоим истцам преступлением причинены нравственные страдания. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований потерпевших о компенсации морального вреда, полагая необходимым взыскать с ООО «МСА» в счет компенсации морального вреда в пользу Ж. - 600 000 рублей, И. - 400 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество гражданского ответчика ООО «МСА», с запретом совершать сделки по отчуждению или обременению имущества, необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1, подлежит отмене.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного)года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графика, установленного этой инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять самостоятельно от основного наказания. 

Гражданские иски Ж., И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСА» денежную компенсацию морального вреда в пользу Ж. в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, И. - 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Ж. и И. оставить без удовлетворения.

Арест на имущество ООО «МСА» (ИНН 

<

***>) грузовой автомобиль - мусоровоз «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер, 2013 года выпуска, идентификационный (VIN) № номер,сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1 - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер номер, 2009 года выпуска, (VIN) № номер, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - справку о соединениях абонентского номера - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер, переданный на ответственное хранение ООО «МСА» - оставить у ООО «МСА»; записную книжку с шариковой ручкой, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», женскую куртку, фрагменты бус - возвратить ФИО35..

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов