Дело 

<

номер>

<

номер>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 23 декабря 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В., 

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 10.03.2024 в 

<

адрес> пгт.

<

адрес> 

<

адрес>, с участием транспортных средств Лада 211240 г.р.з. 

<

номер> под управлением ФИО1 и CHERY Tiggo 7 Pro MAX г.р.з. 

<

номер> под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком. 

В результате ДТП автомобилю CHERY Tiggo 7 Pro MAX г.р.з. 

<

номер>, были причинены механические повреждения. Истец указывает, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. 

Поскольку автомобиль CHERY Tiggo 7 Pro MAX был застрахован у истца, им в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 60 866 рублей. 

Ссылаясь на положения абз.4 п.1 ст.387, ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования. Истец указывает, что согласно имеющимся документам гражданская ответственность причинителя вреда (ответчика) на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль Лада 211240 г.р.з. 

<

номер>, отсутствуют.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 60 886 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 2 025 рублей 98 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.8). 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительного заявленных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (пп.6 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ).

Судом установлено следующее. 10.03.2024 на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> пгт.Высокий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с участием транспортных средств Лада 211240 г.р.з. 

<

номер> под управлением ФИО1 и CHERY Tiggo 7 Pro MAX г.р.з. 

<

номер> под управлением ФИО5 (л.д.53-61). В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортным средствам причинены механические повреждения.

Из материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что оно произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Лада 211240 г.р.з. 

<

номер>.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19, ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.55-56).

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Лада 211240 г.р.з. 

<

номер>, принадлежало ФИО4, транспортное средство CHERY Tiggo 7 Pro MAX г.р.з. 

<

номер> ФИО5 (л.д.50).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства CHERY Tiggo 7 Pro MAX г.р.з. 

<

номер>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.13). Сведений о заключении договоров ОСАГО на автомобиль Лада 211240 г.р.з. 

<

номер> ответчиком в материалы гражданского дела не представлены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, собственником транспортного средства не застрахован.

Установлено, что ФИО5, являясь потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, обратился к истцу с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д.10).

Перечень механических повреждений, полученных транспортным средством, принадлежащим ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия, приведен в акте осмотра транспортного средства от 28.03.2024 (л.д.16-20).

Стоимость ремонтных работ транспортного средства третьего лица составила 60 866 рублей (л.д.22).

Истец организовал ремонт транспортного средства CHERY Tiggo 7 Pro MAX, г.р.з. 

<

номер>, осуществил выплату денежных средств в размере 60 886 рублей, за ремонт транспортного средства, что подтверждается: счетом на оплату от 22.05.2024 (л.д.24), платежным поручением от 29.05.2024 на сумму 60 866 рублей (л.д.25).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности собственником транспортного средства Лада 211240 г.р.з. 

<

номер>, не застрахован.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

С учётом установленных обстоятельств, приведенных норм права, поскольку материалами дела подтверждается вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 10.03.2024, при том, что риск гражданской ответственности собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, в установленном законом порядке не застрахован, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 60 866 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., несение истцом указанных расходов подтверждается представленным платежным поручением (л.д.34-35).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 60 866 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 64 866 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2025.

Судья И.В. Майорова