Дело № 2-340/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 29 января 2020 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А.,

с участием представителя ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что его автомобилю марки «Опель Астра» г/н №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> края, были причинены повреждения, причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан ФИО3 ответственность истца застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование». Истец обратился к Страховой с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Ответчик в установленный Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок, страховую выплату не произвел, направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания не выдавал, мотивированный отказ в страховом возмещении истцу не направлял.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту - оценщику для определения стоимости причиненного ущерба. 

В соответствии с экспертным заключением независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила 408 955,22 руб. В адрес ответчика 21.08.2019 истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести в добровольном порядке страховую выплату в размере 400 000 руб.

Ответчиком выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, он обратился с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявление просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, ранее были представлены письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, допросив экспертов, проводивших судебную экспертизу, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. на 

<

адрес> края, водитель М., управляя транспортным средством марки «Лада 211440» г/н №, нарушил ПДД и допустил столкновение с т/с «Опель Астра» г/н №, в результате ДТП, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 

Данное обстоятельство подтверждается извещением о дорожно-транпортном происшествии, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. является виновным в ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису серии ХХХ № в акционерном обществе «АльфаСтрахование», в связи с чем истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность. Ответчик в установленный Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок, страховую выплату не произвел, направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания не выдавал, мотивированный отказ в страховом возмещении истцу не направлял.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. б п. 18 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Истец ФИО2, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

По делу проведена судебная комплексная автотехническая оценочная экспертиза. Из выводов эксперта следует, что повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, имеют единый механизм следообразования и соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 23.05.2019; стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истца на момент ДТП, по аварийному повреждению, имевшему место 23.05.2019 с учетом износа составляет 419 500 руб. 

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться данными выводами, у суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладают специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности, их выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Эксперты были допрошены в судебном заседании и ответили на поставленные вопросы, в том числе и представителя ответчика, отводов экспертам заявлено не было.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением на возмещение ущерба, причиненного ДТП. В адрес ответчика 21.08.2019 направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами страхования, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения потерпевшему или выдать ему направление на ремонт автомобиля с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу требований п. 2 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Ответчик обратился к независимому эксперту, уведомил телеграммой о месте и времени осмотра экспертом автомобиля, что подтверждается телеграммой в материалах дела, однако ответчик для осмотра в назначенное место и время не прибыл, что подтверждается актом осмотра от 06.08.2019.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный законом срок обязательства перед истцом, не отремонтировал автомобиль и не выплатил страховое возмещение, поэтому суд пришел к выводу, что в соответствии с результатами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом длительности неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу, что истец обоснованно просит взыскать неустойку. Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. 

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 200 000 руб. (400 000 : 50%). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ст. 151 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца, на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец просит взыскать расходы, понесенные на оплату услуг эксперта - оценщика 10 000 руб., которые суд взыскивает в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 7 000 руб., с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные им расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., оплату за оказанные услуги: оценщика (досудебная экспертиза) в размере 7 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу местного бюджета МО г.Армавир государственную пошлину в размере 11 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2020.

судья подпись Рыльков Н.А.