П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Черкесск 16.01.2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Казиева К.Х.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Литвинова И.И., представившего удостоверение № 08 и ордер 003589 «специализированного филиала КЧР КА г. Черкеска »,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.01.2019 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами на срок в 2 года, по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а так же нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 07 июня 2019 года, примерно в 01 час 30 минут, проходя по улице Космонавтов города Черкесска, увидел на парковочной стоянке возле дома № 30, автомобиль марки СЕ A3 1111301, цвета сафари, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, не имея права на его владение и нарушая право пользования им собственником Потерпевший №1, без согласия последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, подошел к указанному автомобилю, открыв водительскую дверь, которая находилась в незапертом состоянии, проник в салон автомобиля. Увидев ключи в замке зажигания, запустил двигатель в рабочее состояние и приведя автомобиль в движение, завладел вышеуказанным транспортным средством. После чего, 07.06.2019 года, около 01 часа 57 минут, ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» на ФАД «Черкесск -Домбай», возле дома 348 по ул. Курортная г. Усть-Джегута, КЧР.

Он же, приговором Черкесского городского суда КЧР от 22 января 2019 года, вступившим в силу 02 февраля 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года, 

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 07 июня 2019 года, около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь возле автомобиля Потерпевший №1, марки СЕ A3 1111301, цвета сафари, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, припаркованного во дворе дома № 30 по ул. Космонавтов г. Черкесска, где у ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, достоверно знающего, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел в салон вышеуказанного автомобиля и отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

07.06.2019 года, около 01 часа 57 минут, водитель ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» на ФАД «Черкесск - Домбай», возле дома 348 по ул. Курортная г. Усть-Джегута, КЧР, которые, руководствуясь ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний дал свое согласие, и после проведенного медицинского освидетельствования, было установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО2, содержалось 0,489 мг/л, тем самым было установлено состояние опьянения ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2 данными в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 07.06.2019 года, около 01 часов 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по пути на свою съемную квартиру, расположенную по адресу КЧР, 

<

адрес>, на автопарковочной стоянке, напротив магазина «Школьник», в районе СОШ № 17, заметил автомобиль марки Ока, белого цвета, государственный регистрационный знак №. После этого, у него возникло желание угнать данный автомобиль и поехать к себе домой в а. 

<

адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он открыл незапертую дверь автомобиля и сел в него. Обнаружив ключи в замке зажигания, он завел автомобиль и выехал на ул. Октябрьская, направившись в сторону г. Усть-Джегута. Доехав до г. Усть-Джегута, КЧР, его догнали сотрудники ГИБДД и потребовали, чтобы он остановился. После чего сотрудники подошли к нему и сообщили, что вышеуказанный автомобиль находится в угоне, и он сказал, что указанную автомашину он угнал незадолго до его задержания, из г. Черкесска. /Том дела № 1 л. д. 32-37/

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.06.2019 года, примерно в 15 часов, она на своем автомобиле марки СЕ A3 1111301 цвета, сафари, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, приехала к себе на работу в магазин канцтоваров «Школьник» и припарковала его на автопарковочной стоянке напротив 

<

адрес> и зашла в магазин, не закрыв дверь автомобиля и оставив ключи в замке зажигания. Находясь на работе около 01 часа 30 минут, 07.06.2019 года, она услышала, что её автомобиль кто-то завел. Выбежав из магазина на улицу, она заметила, что на ее автомобиле неизвестное лицо отъехало и направляется в западную сторону, г. Черкесска. Затем она позвонила на номер 02 и сообщила об угоне принадлежащего ей автомобиля. В этот же день 07.06.2019 года, от сотрудников полиции ей стало известно, что ее автомобиль сотрудники полиции задержали в г. Усть-Джегута, под управлением ФИО2, являющегося жителем аула 

<

адрес> КЧР. /Том дела № л.д. 22-24/

Исследованные показания подсудимого ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного следствия, судом признаются правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетеля, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, где она просит привлечь к ответственности не известное ей лицо, которое 07.06.2019 года, около 01 часов 30 минут, совершило угон принадлежащего ей автомобиля марки СЕ A3 1111301, цвета сафари, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (

<

***>) №, со двора дома № 30 по ул. Космонавтов г. Черкесска. /Том № 1 л.д. 6/

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2019 года, с фототаблицей к нему, согласно которого участвующая в осмотре Потерпевший №1, указала на участок местности расположенный во дворе дома № 30 по ул. Космонавтов г. Черкесска и пояснила, что именно с осматриваемого участка местности, 07.06.2019 года, около 01 часов 30 минут, не известное ей лицо, совершило угон принадлежащего ей автомобиля марки СЕ A3 1111301, цвета сафари, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (

<

***>) №. /Том № л.д. 7-11/

Протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2019 года, с фототаблицей к нему, где ФИО2, в присутствии своего защитника указал на участок местности расположенного напротив дома № 30 ул. Космонавтов, г. Черкесска, и пояснил что именно на данном участке местности, 07.06.2019 года, около 01 часов 30 минут, он угнал автомобиль марки СЕA3 1111301, цвета сафари, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (

<

***>) №. /Том № л.д. 41-44/

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанные письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности доказательств, и кладутся судом в основу обвинительного приговору.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 06.06.2019 года, после 18 часов он на съемной квартире расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, со своими коллегами по работе распили коньяк, находившийся в пятилитровой бутылке. Примерно в 21 часов 00 минут, он позвонил своему другу Роману и договорились с ним встретится в районе остановки «Южный» г. Черкесска. После этого он в пустую бутылку «Кока Колы», объемом 1 литр, налил некоторое количество коньяка, которое они распили со своим другом Ромой.

07.06.2019 года, около 01 часов 30 минут, в г. Усть-Джегуте, он был остановлен сотрудниками полиции на угнанном им автомобиле марки Ока, белого цвета, государственный регистрационный знак № и вызвана следственно-оперативная группа. В последствии он был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где он прошел освидетельствование при помощи специального прибора – алкометра. По результатам данного освидетельствования, было обнаружено наличие в выдыхаемом им воздухе алкоголя в количестве равном 0,489 мг/л. /Том дела № л.д. 80-85/

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07.06.2019 года, во время несения службы в составе экипажа «Кавказ-126» в г. Усть-Джегута, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский», старшим лейтенантом полиции ФИО13., и лейтенантом полиции ФИО7, около 01 часа 50 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Джегутинскому району г. Усть-Джегута поступило информация 07.06.2019 года, около 01 часов 30 минут, в г. Черкесске был угнан автомобиль марки СЕ A3 1111301, цвета сафари, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Затем на ФАД «Черкесск-Домбай», возле дома № 348 по ул. Курортная г. Усть-Джегуты вышеуказанный автомобиль был ими остановлен. За рулем автомобиля находился ранее не знакомый им гражданин, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: КЧР, 

<

адрес>. В последствии была вызвана следственно оперативная группа, для дальнейшего разбирательства. В последствии ФИО2 был доставлен в отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где при наличии у него признаков опьянения, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем продувания в алкометр «Юпитер». По результатам освидетельствования было установлено, что в наличие выдыхаемом им воздухе алкоголя, в количестве равном 0,489 мг/л. /Том дела №1л.д. 111-114/

Исследованные показания подсудимого ФИО2 и свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного следствия, судом признаются правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетеля, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.06.2019 года, составленный инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России МО МВД России «Адыге-Хабльский» лейтенантом полиции Свидетель №1 о том, что 07.06.2019 года, около 01 часа 57 минут им, совместно с инспекторами ДПС ФИО13., и ФИО7 в ходе несения службы в составе экипажа "Кавказ-126" возле лома № 348, по ул. Курортная, г. Усть-Джегута, была остановлена автомашина марки СЕA3 1111301, с регистрационным знаком «№, под управлением гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя. В ходе проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом им воздухе, обнаружено количестве алкоголя равном 0,489 мг/л. В ходе проверки по информационной базе было установлено, что ФИО2, имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. /Том дела № 1 л.д. 59/

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 07.06.2019 года, согласно которого ФИО2, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки СЕA3 1111301, государственный регистрационный знак №. /Том дела 1 л.д. 60/

Копией акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № от 07.06.2019 года, согласно которого ФИО2, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и было установлено в выдыхаемом им воздухе алкоголя в количестве равном 0,489 мг/л. /Том дела № 1 л.д. 61/

Светокопией чека алкометра «Юпитер» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 005586 от 07.06.2019 года, согласно которого ФИО2, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и было установлено в выдыхаемом им воздухе алкоголя в количестве равном 0,489 мг/л. /Том дела № 1 л. д. 62/

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2019 года, с фототаблицей к нему, согласно которого участвующий в осмотре ФИО2, указав на участок местности расположенный возле дома № 348 по ул. Курортная г. Усть-Джегута, пояснив, что на данном участке местности 07.06.2019, около 01 часов 57 минут, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда он управлял автомобилем марки СЕA3 1111301 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. / Том дела М1 л.д. 63-72/

Протоколом осмотра предметов от 17.06.2019 года, согласно которого 17.06.2019 года, в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 15 минут, был осмотрен автомобиль марки СЕA3 1111301, цвета сафари, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а так же был осмотрен цифровой диск DVD-R "RECORDABLE" с видеозаписью процесса оформления 07.06.2019 сотрудниками года ДПС ГИБДД Отдела МВД России МО МВД России «Адыге- Хабльский», административного материала в отношении ФИО2 /Том дела М 1 л.д. 89-91; 95-97/

Вещественными доказательствами: автомобиль марки СЕ A3 1111301, цвета сафари, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №; цифровой многоцелевой диск DVD-R "RECORDABLE" с видеозаписью процесса протоколирования 07.06.2019 административного материала сотрудниками ДПС в отношении ФИО2 /Том дела № 1 л.д. 94,100-101/

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанные письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности доказательств, и кладутся судом в основу обвинительного приговору.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия составов преступлений и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Выслушав подсудимого, огласив его показания данные в ходе дознания, выслушав потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершены преступления, в его действиях содержатся составы преступлений, виновность его в совершении преступлений, доказана полностью, и суд признавая ФИО2 виновным, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительство и регистрации, не женат, ранее судим приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.01.2019 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

Суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим составам преступления, так как он, на досудебной стадии уголовного судопроизводства, давал признательные показания и при проверке его показаний на месте, подтвердил об обстоятельствах, совершенного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и в ходе осмотра места происшествия с его участием, указал на обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, по обоим составам преступления. (л.д. 32-37, 41-44, 80-85, 63-72). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях, наличие 2 группы инвалидности у его матери, ФИО9

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства при которых преступления совершены, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, санкции статей которыми квалифицированы его действия, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, отношения подсудимого к совершенным преступлениям, отсутствие наступления общественно опасных последствий, его поведения после совершения преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО2 и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Как установлено судом, ФИО2 совершил умышленные преступления в период условного осуждения по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.01.2019 года. Однако, в связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает, что приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.01.2019 года подлежат самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что автомобиль марки СЕ A3 1111301, цвета сафари, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению у неё по принадлежности; цифровой многоцелевой диск DVD-R "RECORDABLE" с видеозаписью процесса протоколирования 07.06.2019 административного материала сотрудниками ДПС в отношении ФИО2, подлежат оставлению на хранение, при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как особый порядок судебного разбирательства был прекращен в связи с возражениями прокурора о рассмотрении дела в особом порядке. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года; 

- по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами, на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган в установленные дни для регистрации.

Дополнительное наказание в виде с лишением права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, подлежит реальному исполнению.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.01.2019 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки СЕ A3 1111301, цвета сафари, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у неё по принадлежности; цифровой многоцелевой диск DVD-R "RECORDABLE" с видеозаписью процесса оформления административного материала сотрудниками в отношении ФИО2, оставить на хранение при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: