№2-2368/2025

61RS0001-01-2025-002560-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Колпаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к ООО «ЭЛИТ-ЛАЙФ», третье лицо: ФИО 3, о взыскании неустойки, штрафа; 

по встречному исковому заявлению ООО «ЭЛИТ-ЛАЙФ» к ФИО 1 о взыскании задолженности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в суд с иском к ООО «ЭЛИТ-ЛАЙФ», третье лицо: ФИО 3, о взыскании неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что ... между сторонами был заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик был обязан изготовить и установить комплект штор («Готовое изделие»).

Согласно условиям договора (п. 2.1) стоимость «Готового изделия» составляет 938 000 руб. и включает стоимость работ по монтажу готового изделия.

Истец внес предварительную оплату за работы по изготовлению и монтажу комплекта штор в размере 650 000 руб.

Согласно п. 4.3 договора, срок исполнения заказа «Готового изделия» составляет 28 рабочих дней.

ООО «ЭЛИТ-ЛАЙФ» нарушило свои обязательства в части срока изготовления и монтажа штор, установка готового изделия была произведена только .... Ответчик просрочил исполнение договора на 156 дней (период с ... по ...).

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «ЭЛИТ-ЛАЙФ» неустойку в размере 938 000 руб., штраф.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ООО «ЭЛИТ-ЛАЙФ» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО 1 о взыскании задолженности и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ... между ООО «ЭЛИТ-ЛАЙФ» и ФИО 1, был заключен договор купли-продажи, предметом которого было изготовление и последующий монтаж комплекта штор в соответствии с согласованным заказом, именуемое в дальнейшем «Готовое изделие».

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость «Готового изделия» составляет 938 000 рублей и включает стоимость работ по монтажу «Готового изделия».

Общая сумма предоплаты составила 650 000 рублей.

Согласно п. 4.3 договора срок изготовления «Готового изделия» составляет 28 рабочих дней.

Необходимая ткань для изготовления «Готового изделия» заказывалась в иностранном государстве, о чем было сообщено ФИО 1 и он был с этим согласен. Срок доставки необходимой ткани сдвинулся на несколько месяцев, о чем ФИО 1 был предупрежден и отнесся с пониманием.

Установка «Готового изделия» была произведена ..., после чего ФИО 1 направил ООО «ЭЛИТ-ЛАЙФ» досудебную претензию. ... ФИО 1 был направлен ответ, в котором предложило ФИО 1 добровольно погасить задолженность по договору в размере 288 000 руб.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд взыскать с ФИО 1 задолженность в размере 288 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ... действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требования просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, третьего лица .... действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования не признал, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме. 

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования не признала, просила удовлетворить встречный иск в полном объеме.

От представителя ООО «ЭЛИТ-ЛАЙФ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он повторяет доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: 

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; 

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

На основании с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ... между сторонами был заключен договор купли-продажи комплекта штор.

Согласно условиям указанного договора ООО «ЭЛИТ-ЛАЙФ» обязалось передать в собственность ФИО 1 комплект штор «Готовое изделие», указанное в спецификации к договору, а ФИО 1 обязался принять и оплатить комплект штор.

Согласно п. 2.1 договора стоимость «Готового изделия» составляет 938 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора покупатель в момент подписания договора вносит 500 000 руб., которые были оплачены истцом по первоначальному иску.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО 1 осуществил дополнительно перевод денежных средств в счет предоплаты по договору посредством онлайн сервиса Сбербанк на номер телефона генерального директора ООО «ЭЛИТ-ЛАЙФ» ФИО 3 в размере 150 000 руб.

Как следует из п. 4.2 заключенного между сторонами договора купли-продажи от ... срок исполнения договора составляет 28 рабочих дней.

Следовательно, предмет договора, указанный в спецификации, должен был быть поставлен и смонтирован ООО «ЭЛИТ-ЛАЙФ» не позднее ....

Монтаж комплекта штор был произведен ..., что не оспаривалось сторонами.

ФИО 1 направил ООО «ЭЛИТ-ЛАЙФ» досудебную претензию, в удовлетворении которой было отказано.

Учитывая, что покупатель по условиям договора частично оплатил стоимость товара до его передачи, суд приходит к выводу о том, что договор от ... заключен на условиях предварительной оплаты, в связи с чем заявленные ФИО 1 требования о взыскании неустойки за просрочку поставки комплекта штор, то есть срока передачи товара, подлежат разрешению по правилам ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание указанные нормы закона, размер подлежащей взысканию неустойки с учетом установленного договором срока передачи товара - ..., и даты действительной передачи товара – ..., рассчитан истцом и заявлен ко взысканию в настоящем иске в размере 4 389 840 руб.. ( 938 000 (стоимость заказа по договору) Х 156 дней просрочки Х 3%). 

В судебном заседании, представитель ответчика, ООО «ЭЛИТ-ЛАЙФ» просил суд снизить размер заявленной неустойки.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценив установленные в ходе рассмотрения настоящего дела фактические обстоятельства рассматриваемого спора, принимая во внимание положения абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 333 ГК РФ, признает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, поскольку сумма неустойки в размере 4 389 840 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, более того истцом по первоначальному иску стоимость товара оплачена не в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и взыскать с ответчика по первоначальному иску неустойку в размере 650 000 рублей.

Ссылки истца по встречному иску на согласование переноса сроков посредством переписки и непредъявление им ранее претензий в связи с переносом срока поставки комплекта штор не могут быть приняты судом во снимание, поскольку согласно п. 6.1 договора купли-продажи от ... все поправки и дополнения к данному договору считаются принятыми, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами настоящего договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование ФИО 1 ответчиком по первоначальному иску удовлетворено не было, то с ООО «ЭЛИТ-ЛАЙФ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 325 000 руб. (650 000/2). 

Разрешая встречные исковые требования ООО «ЭЛИТ-ЛАЙФ» к ФИО 1 о взыскании задолженности по договору и взыскании компенсации морального вреда суд пришел к следующему.

... комплект штор был установлен. Данный факт сторонами, в ходе рассмотрения дела не отрицался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Пунктом 3.1 договора ... предусмотрено, что доплату покупатель производит не позднее двух дней после окончания всех работ.

Факт монтажа комплекта штор, в ходе рассмотрения дела, не оспаривался. Обязательства ООО «ЭЛИТ-ЛАЙФ» в этой части суд находит исполненными. Претензии ФИО 1 к нарушению сроков исполнения договора не могут служить основанием для признания обязательств ООО «ЭЛИТ-ЛАЙФ» перед ФИО 1, по заключенному между ними договору, не исполненными. 

На основании изложенного выше, суд считает, что ООО «ЭЛИТ-ЛАЙФ» со своей стороны выполнило условия договора от .... 

Вместе с тем, ФИО 1 до настоящего времени не произвел доплату по договору в размере 288 000 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ЭЛИТ-ЛАЙФ» о взыскании с ФИО 1 задолженности по договору купли-продажи от ... в размере 288 000 руб. 

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь только в случаях, предусмотренных законом.

Для данной категории споров возможность взыскания с ответчика компенсации морального вреда законом не предусмотрена. 

Суд полагает возможным произвести взаимозачет взысканных сумм, окончательно взыскав с ООО «ЭЛИТ-ЛАЙФ» в пользу ФИО 1 денежные средства в сумме 687 000 руб. (650 000+350 000-288 000)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец по первоначальному иску был освобожден при подаче иска, размер которой составляет 18 000 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО 1 к ООО "ЭЛИТ-ЛАЙФ", третье лицо: ФИО 3 о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать ООО "ЭЛИТ-ЛАЙФ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФИО 1 (... г.р.) неустойку в размере 650 000 руб.

Взыскать ООО "ЭЛИТ-ЛАЙФ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФИО 1 (... г.р.) штраф за несвоевременное исполнение требования потребителя в размере 325 000 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО "ЭЛИТ-ЛАЙФ" к ФИО 1 о взыскании задолженности и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО 1 (... г.р.) в пользу ООО "ЭЛИТ-ЛАЙФ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 288 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм, в связи с чем, взыскать с ООО "ЭЛИТ-ЛАЙФ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФИО 1 (... г.р.) денежную сумму в размере 687 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2025.