УИД 66RS0040-01-2024-000797-80

Дело № 2-426/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 20 ноября 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лейпи Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 57760 руб. 28 коп.

Определением судьи Нижнетуринского городского о суда Свердловской области от 11.09.2024г. исковое заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения было принято к производству Нижнетуринского городского суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Нижнетуринского городского о суда Свердловской области от 23.10.2024г. исковое заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 года по делу №А60-70474/2022 ФИО3 ФИО12 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1 ФИО13, являющийся членом Союза "УрСО АУ".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2023 года по делу №А60-70474/2022 включены требования кредитора ФИО2 ФИО14 в размере 3099079 руб., в том числе: 1820000 руб. – основной долг, 1255800 руб. – проценты, 23279 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, в реестр требований кредиторов ФИО3 ФИО15 в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника – помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, 

<

адрес> с кадастровым номером №, в обеспечение обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2015; в размере 338772 руб. 48 коп., их которых 65000 руб. – основной долг, 270495 руб. – проценты, 3277 руб. 48 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов ФИО3 ФИО16 в составе третьей очереди.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим реализовано залоговое имущество должника – нежилое помещение, площадью 120,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, обл. Свердловская, 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: № В результате реализации заложенного имущества в конкурсную массу поступило 652 383 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета № по вкладу, открытому в ПАО Сбербанк России на имя ФИО3

В силу ч.5 ст.213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: -десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; - оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Учитывая, что в процедуре несостоятельности (банкротства) ФИО3 отсутствует задолженность первой и второй очереди, ответчику ФИО2 ФИО17 должно быть переведено 90 % от полученной суммы и 10% должно быть направлено на погашение расходов арбитражного управляющего. При этом, в первоочередном порядке подлежит погашение задолженности по текущим платежам, то есть перед ПАО «Т Плюс» и уполномоченным органом в лице МИФНС №27 по Свердловской области.

Таким образом, распределение денежных средств в размере 652 383 руб. 20 коп. должно было быть в следующем порядке:

- 68 852 руб. 44 коп. - направлено на погашение текущей задолженности перед ПАО «Т Плюс» (Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2024 года по делу № А60-70474/2022);

- 5 928 руб. 00 коп. - направлено на погашение текущей задолженности перед ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС № 27 по Свердловской области (денежные средства направлены на погашение имущественного налога, относящегося к расходам на обеспечение сохранности предмета залога (п.5 ст.213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 6 ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 08.04.2021 года № 305-ЭС20-20287);

- 519 842 руб. 48 коп. - подлежит уплате залоговому кредитору ФИО2 ФИО18;

- 57 760 руб. 28 коп. - должно быть направлено на погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом, в адрес залогового кредитора ФИО2 ФИО19 финансовым управляющим ФИО1 ФИО20 ошибочно были переведены денежные средства в размере 577 602 руб. 76 коп., вместо положенных 519 842 руб. 48 коп., что подтверждается платежным документом от 06.06.2024 года.

Соответственно, денежные средства в размере 57 760 руб. 28 коп. - подлежат возмещению в конкурсную массу.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено суду допустимых и достоверных доказательств в подтверждение обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, как и не представлено доказательств в подтверждение факта возврата им денежных средств в конкурсную массу в сумме 57 760 руб. 28 коп., в то время как факт неосновательного обогащения установлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности возникновения на стороне ФИО2 неосновательного обогащения, в связи с чем с ответчика в пользу конкурсной массы ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 в деле №А60-70474/2022 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 57 760 руб. 28 коп.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 (паспорт серия №), № года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу конкурсной массы ФИО3 ФИО24 в лице финансового управляющего ФИО1 ФИО25 в деле №А60-70474/2022, неосновательное обогащение в сумме 57 760 (пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

...

...

Судья Лейпи Е.Н.