03RS0011-01-2021-001880-89

Дело №2-988/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Валитовой Р.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 в порядке регресса суммы- 475000 руб., расходов на уплату госпошлины – 7950 руб. В обоснование иска указано следующее.

27.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada госномер № под управлением ответчика, в результате которого пассажир ФИО4 скончалась на месте. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО) гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН №), поэтому истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 475000 руб. Считает, что истец на основании п.3 ст. 14 ФЗ об ОСАГО имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, так как на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Истцом в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, но оплата ответчиком не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд. 

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах. В связи с изложенным, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения или если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

72. Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 около 22-10 часов на участке автодороги г. Ишимбай-мкр Алебастровый водитель ФИО3 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ/Lada госномер №, при этом в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, осуществлял перевозку пассажира ФИО1 на переднем пассажирском сидении, не пристегнутую ремнем безопасности. Двигаясь на вышеуказанной машине с пассажиром водитель ФИО5 допустил преступную небрежность, в нарушение в. 10.1 ПДД РФ, из-за алкогольного опьянения потерял контроль над управлением машиной, допустил съезд автомашины на правую обочину по ходу своего движения и далее за пределы проезжей части дороги в кювет, где допустил опрокидывание машины.

В результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения, а пассажирка ФИО1 скончалась на месте происшествия. 

Согласно приговору суда от 18.06.2021 года, ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. 

Как указано в исковом заявлении и как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ННН №. 

18.01.2021 в связи с наступлением страхового случая потерпевшая ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно страховому акту от 29.01.2021 года сумма страховой выплаты составила 475000 руб. 

Признав ДТП случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 475000 руб. по платежному поручению №363 от 01.02.2021. После этого представитель истца направил ФИО5 претензию с предложением возместить ущерб в регрессном порядке добровольно, которая оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела №1-126/2021, приговора суда от 18.06.2021 Ишимбайского городского суда РБ ФИО3 признан виновным и привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как следует из материалов дела ДТП было совершено в состоянии алкогольного опьянения. 

Так как ответчик в момент ДПТ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, законно и обоснованно предъявляет к ответчику требование о возмещении ущерба в регрессном порядке. 

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого ущерба, т.к. ответчиком возражения на иск, соответствующие доказательства своего тяжелого имущественного положения суду не представлены. С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании с ФИО3 в пользу истца ущерба в размере 475000 руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 475000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7950 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 02.08.2021.

Судья И.М. Сираева.