Дело № 2-3544

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кирилловой Т.Н., 

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МИКАН-Инвест» к ФИО1 о взыскании долга за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ПАО «МИКАН-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за товар – 99255 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 27544 руб. 24 коп., расходов по госпошлине – 3736 руб. 

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Холод» и ИП ФИО2 сложились фактические договорные отношения связанные с поставкой товара. Как указывает истец, им было поставлено ответчику товара на общую сумму ...., из которых ответчик оплатил товар на сумму .... В настоящее время задолженность ФИО2 перед истцом составляет 99255 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ОАО «Холод» на ПАО «МИКАН-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.2-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела оповещена надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По данному делу установлено следующее.

Из пояснений истца указанных в иске и материалов дела следует, что истцом ответчику по товарным накладным был представлен товар на общую сумму ...., из которых .... ответчиком были истцу оплачены. В настоящее время у ФИО2 имеется задолженность перед истцом на сумму 99255 руб. (л.д. 9-10).

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по делу не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное исковые требования ПАО «МИКАН-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарным накладным в размере 99255 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3736 руб. (л.д.7,8).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины в размере 3736 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ПАО «МИКАН-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МИКАН-Инвест» задолженность за товар – 99255 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 27544 руб. 24 коп., расходы по госпошлине – 3736 руб.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 30.08.2017 года.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: