62RS0№-83 Дело №а-350/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес>

<

адрес> 21 сентября 2023 года

Старожиловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королёва И.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «НСК-Р» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

ООО «НСК-Р» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «НСК-Р» направил заявления в отделение судебных приставов по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа №.

В соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте Почты России, почтовое отправление № было получено представителю административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России, на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа №, не значится. В адрес ООО «НСК-Р» не поступало постановление должностного лица ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании вышеуказанных исполнительных документов.

Бездействием должностных лиц ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м нарушено право ООО «НСК-Р», как стороны исполнительного производства, на своевременное возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2 и ФИО3, с целью принятия соответствующих мер принудительного характера, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда о взыскании задолженности.

Полагают, что данное незаконное бездействие являются длящимися, выражаются в длительном, непрекращающемся непринятии необходимых мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 и ФИО3 Бездействие имело место быть и на момент предъявления административного иска.

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, направленных в адрес административного ответчика в установленном законом порядке. Обязать административного ответчика возбудить исполнительные производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, а также направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ООО «НСК-Р», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – врио начальника отдела - старший судебный пристав исполнитель ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м, представитель УФССП по 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСК-Р» в адрес ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м направлены заявления с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа №, документы получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №. (л.д.21-24)

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов».

В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона, «судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.

Согласно, представленных ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м исполнительных производств, следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда 

<

адрес>;

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались -к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес>.

Таким образом, материалами дела установлен факт бездействия врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств (об отказе в возбуждении исполнительных производств) в отношении должников ФИО2 и ФИО3 и направлению их по адресу административного истца. 

В связи с чем суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства). 

Так как ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу ООО «НСК-Р», возбуждены судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, то требование административного истца об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, не подлежит удовлетворению. 

В связи с тем, что сведений о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и №-ИП в отношении должника ФИО2, в материалах исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем, требование административного истца об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м направить ему копий постановлений, подлежат удовлетворению.

Согласно абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Административный иск ООО «НСК-Р» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие административного ответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа №. 

Обязать административного ответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 направить в адрес взыскателя копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП в отношении должника ФИО3 и №-ИП в отношении должника ФИО2

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение месяца со дня его получения.

Судья И.В.Королёв