УИД: 23MS0097-01-2021-001549-75

К делу № 12-131/2021

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 09 июля 2021 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сидорука К.К., при ведении протокола секретарем Дубовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как само постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 не получала, о судебных заседаниях она не уведомлялась, ввиду неверно указанного адреса проживания лица из протокола об административном правонарушении. 

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют действительным обстоятельствам дела, так как ФИО2 не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудниками полиции не были разъяснены права и последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Все процессуальные действия сотрудники проводили без понятых. 

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель доводы из жалобы поддержали в полном объеме. 

Представитель полка ДПС ГИБДД (дислокация г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. При этом, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судья, выслушав ФИО2, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а само дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, мировой судья не запросил сведения о регистрации ФИО2 по месту жительства для надлежащего уведомления гражданина о дате и месте рассмотрения дела.

В материалах дела нет сведений об извещении лица посредством направления повестки почтой по правильному адресу.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Однако согласно материалам дела ФИО2 вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением на неправильный адрес, которое вернулось ввиду истечения срока хранения. 

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП, считается извещение о времени и месте судебного рассмотрения заказным письмом с уведомлением о вручении. В материалах дела нет сведений о вручении ФИО2 судебной повестки, что свидетельствует о ненадлежащем извещении лица о судебном заседании. 

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 25.15 КоАП РФ по надлежащему уведомлению лица о судебном заседании.

Данное процессуальное нарушение является существенным, соответственно влечет отмену вынесенного постановления. Настоящее дело подлежит возвращению для нового рассмотрения мировому судье.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. 

Судья К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу 

Согласовано судья