К делу № 2-3792/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Попадюк В.В.,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 по ордеру – адвоката Хут Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что она является собственником 4/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Как видно из договора купли-продажи указанной доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в ней значатся зарегистрированными члены семьи предыдущего собственника дома: ФИО1 и ФИО2,

Фактически ответчики не проживают в доме, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Какое-либо имущество, принадлежащее указанным гражданам, в доме отсутствует. Снять ответчиков с регистрационного учета она самостоятельно не может, так как их место нахождения ей не известно.

Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчиков, в принадлежащей ей жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Хут Б.М., с заявленными исковыми требованиями не согласился на том основании, что представляя ответчиков, он обязан защищать их интересы, исходя из их позиции, однако позиция ответчиков ему неизвестна. Просил в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя содержание права собственности, устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). 

В соответствии со статьей 304 данного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данные законоположения конкретизируют гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, направлены на защиту прав собственника. 

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 4/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В принадлежащей ФИО3 доли жилого дома, значатся зарегистрированными члены семьи предыдущего собственника дома: ФИО1 и ФИО2,

Фактически ответчики не проживают в доме, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Какое-либо имущество, принадлежащее указанным гражданам, в доме отсутствует. Снять ответчиков с регистрационного учета она самостоятельно не может, так как их место нахождения ей не известно.

ФИО3, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрирована. Регистрация ответчиков, в принадлежащей ей жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Также судом установлено, что договор найма данного жилого помещения между сторонами не заключался, каких-либо соглашений о порядке пользования ответчиком жилым помещением не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда также не представлено.

Поскольку ответчиками нарушаются законные права и интересы собственника жилья на право владения, пользования и распоряжения собственностью, требование о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2023-006071-94

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА