Дело № 2-2352/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОООО Микрокредитная компании «Персональные Финансовые Технологии» (далее по тексту – ООО МКК «ПФТ», истец, займодавец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 01.12.2015 г. по состоянию на 15.11.2017 г. в сумме 560 018,62 руб., из которых основной долг составляет 506 392,38 руб., проценты составляют 23 241,69 руб., пени составляют 30 384,55 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, общей площадью **** кв.м, расположенную по адресу: ****, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 697 200 руб.; о взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 38 % годовых, начиная с 16.11.2017 г. (включительно) по дату полного фактического погашения займа. 

В дальнейшем требования были уточнены и истцом заявлено о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 01.12.2015 г. по состоянию на 02.07.2018 г. в сумме 712 119,37 руб., из которых основной долг составляет 495 274,44 руб., проценты составляют 127 577,39 руб., пени составляют 89 267,54 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, общей площадью **** кв.м, расположенную по адресу: ****, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 697 200 руб.; о взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 38 % годовых, начиная с 16.11.2017 г. (включительно) по дату полного фактического погашения займа. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 01.12.2015 года между ООО «ПФТ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере **** руб. по ставке 38 % годовых, на срок 60 месяцев. Предоставление займа было произведено путем перечисления истцом ответчику денежных средств на текущий счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением № 18 от 10.12.2015 г. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, согласно установленного графика, в размере **** руб. до 25-го числа каждого месяца. Последний платеж – 25.11.2020 г. Неустойка за просрочку внесения ежемесячного платежа составляет 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением займа выступает ипотека в силу закона имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 - квартиры, общей площадью **** кв.м, расположенную по адресу: ****, кадастровый (или условный) №, в соответствии с заключенным между ООО «ПФТ» и ФИО1 договором об ипотеке № от 01.12.2015 г. Права истца по договору об ипотеке удостоверены закладной от 01.12.2015 г., ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по Челябинской области 07.12.2015 г. Ответчик свои обязательства по займу не исполняет надлежащим образом, в период пользования займом ответчиком было допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и были допущены просрочки уплаты очередных ежемесячных платежей на срок, превышающий 30 календарных дней. Истцом в адрес ответчика 19.06.2017 г. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору микрозайма. Требования истца до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ООО МКК «ПФТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно текста представленного уточненного искового заявления, просила о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом заказным почтовым уведомление по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, суду не представила.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика ФИО1: ****. Извещение о вызове ответчика в суд на 02.07.2018 г., направленное по указанному адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения. 

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных требований и подлежащих удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2015 года между ООО «Персональные Финансовые технологии» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО1 получила микрозайм в сумме **** рублей для погашения задолженности по иным кредитным договорам иных финансовых организаций, на срок 60 мес. до 25.11.2020 г. 

В соответствии с разделом 4 договора, процентная ставка по договору определяется следующим образом: в течение 3 дней с даты предоставления микрозайма заемщик вправе, с целью понижения процентной ставки за пользование микрозаймом, внести на счет займодавца первоначальный платеж в размере 5 % от суммы микрозайма, что составляет **** руб. В случае внесения заемщиком первоначального платежа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование микрозайма по ставке 33 % годовых. В случае невнесения заемщиком первоначального платежа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование микрозаймом по ставке 38 % годовых. 

В соответствии с п. 4.4. Договора микрозайма заемщик обязалась ежемесячно погашать основной долг и задолженность по процентам за пользование займом путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется, исходя из процентной ставки за пользование займом в размере 38 % годовых, и составляет **** руб. в месяц. Порядок выплат ежемесячных аннуитетных платежей представлен в графике погашения задолженности.

В соответствии с п. 4.9 Договора микрозайма заемщик обязана перечислять денежные средства, достаточные для совершения ежемесячного аннуитетного платежа на счет истца, до «25» числа каждого месяца (включительно). Последний платеж – 25.11.2020 г.

В соответствии с п.п. 4.9.3 п. 4.9 Договора микрозайма датой внесения заемщиком платежа считается дата зачисления денежных средств в размере не менее ежемесячного аннуитетного платежа на банковский счет истца. 

Одновременно с Договором микрозайма, 01 декабря 2015 года в г.Челябинск между ООО «ПФТ», в качестве залогодержателя, и ФИО1, в качестве залогодателя, был заключен Договор об ипотеке №, согласно которому ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по Договору микрозайма, передала в ипотеку (залог) ООО «ПФТ» квартиру, площадь объекта **** кв.м., расположенную по адресу: Россия, ****, КН №. Права залогодержателя по Договору микрозайма и Договору об ипотеке удостоверены закладной, составленной залогодателем 01.12.2015 г. 07.12.2015 г. Управлением Росреестра по Челябинской области истцу была выдана закладная.

Предоставление займа было произведено истцом, путем перечисления 

**** руб. на текущий счет заемщика №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», что подтверждается Платежным поручением № 18 от 10 декабря 2015 года.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что обязательные условия заключения кредитного микрозайма, предусмотренные законом, сторонами были соблюдены, истцом исполнены обязательства по предоставлению заемных средств в полном размере. 

В соответствии с принятыми обязательствами заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты. (раздел 4 договора).

В соответствии с п. 8.2. Договора микрозайма при нарушении сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с даты наступления просрочки по дату фактического погашения суммы просроченного платежа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сумма штрафа (неустойки), в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленной истцом выписке по договору № от 01.12.2015 за период с 10.12.2015 г. по 02.07.2018 г., заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в период пользования займом допускала систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей и просрочки уплаты очередных ежемесячных платежей на срок, превышающий 30 календарных дней, связи с чем, образовалась задолженность, которая на 02.07.2018 г. составляет 712 119,37 руб., из которых основной долг составляет 495 274,44 руб., проценты составляют 127 577,39 руб., пени составляют 89 267,54 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиками сумм и ответчиками не оспорен. 

Как следует из представленной истцом выписки по кредиту, обязательства ответчиком по договору микрозайма исполняются ненадлежащим образом, нарушается график внесения ежемесячных минимальных платежей, сроки уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.п. 5.2.1. п. 5.2. Договора микрозайма истец имеет право потребовать в письменной форме полного досрочного погашения суммы займа, уплаты начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом, иной задолженности по договору микрозайма при наличии просрочки уплаты ежемесячного аннуитетного платежа на срок более 30 календарных дней (и 5.2.1.2. договора), либо в случае систематического нарушения сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате направления требования о полном досрочном погашении суммы займа, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п. 5.2.1.2. договора). 

Согласно п. 4.15. договора микрозайма, в случае возникновения у истца (займодавца) права требовать у ответчика (заемщика) досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом, и, если займодавец намерен воспользоваться таким правом, займодавец направляет заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и, при необходимости, суммы пени, а также иных платежей, предусмотренных Договором займа. Заемщик обязан возвратить сумму займа, уплатить начисленные, но не выплаченные проценты за пользование займом, и, при необходимости, пени, не позднее 10 с даты получения соответствующего требования.

19.06.2017 в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору микрозайма, которое ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

Статья 334 Гражданского кодекса РФ содержит понятие залога, где силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 334.1 ГК РФ установлено, что правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.12.2015 г. является ипотека в силу закона на квартиру, площадью **** кв.м., расположенную по адресу: ****, КН №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в соответствии с заключенным между ООО «ПФТ» и ФИО1 договором об ипотеке № от 01.12.2015 г.

Предмет ипотеки обеспечивает уплату истцу суммы основного долга, причитающихся процентов за пользование займом, неустойки (пени) начисленных за просрочку исполнения обязательств, а также возмещение расходов по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебных издержек и прочих расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору займа и Договору об ипотеке, процедурой обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации, выселения ответчика и всех лиц, проживающих в предмете ипотеки.

Права истца по Договору микрозайма и Договору об ипотеке удостоверены закладной, составленной ответчиком 01.12.2015 г., Управлением Росреестра по Челябинской области была произведена государственная регистрации ипотеки на основании Договора об ипотеке № от 01 декабря 2015 года (номер государственной регистрации: **** дата государственной регистрации: 07 декабря 2015 года). 07.12.2015 истцу была выдана закладная.

В соответствии с п.п. 5.1.1. п. 5.1. Договора об ипотеке истец (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неудовлетворении ответчиком (залогодателем) требования Истца (залогодержателя) о досрочном исполнении денежного обязательства, направленного при просрочке внесения очередного ежемесячного платежа более 30 календарных дней или при систематическом нарушении сроков внесения платежей. 

В п. 5.4. Договора об ипотеке указано, что требования истца (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости предмета ипотеки в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по Договору об ипотеке и Договору займа, процедурой обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации, выселения залогодателя и всех лиц, проживающих в Предмете ипотеки, что соответствует ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Из п.п. 6.1 п. 6.1.1 Договора об ипотеке следует, что при заключении Договора об ипотеке ответчик в полной мере понимал и осознавал, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения денежных обязательств по Договору займа на предмет ипотеки будет обращено взыскание и ответчик будет лишен возможности пользоваться предметом ипотеки.

Согласно п.1 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ст. 3 Федерального закона).

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст.11 Федерального закона № 102).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Государственная регистрация ипотеки по договору микрозайма № от 01.12.2015 г. и договору об ипотеке № от 01.12.2015 г. произведена в Управлении Росреестра по Челябинской области 07.12.2015 г.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. 

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, заключенному с ООО «ПФТ», требования последнего об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела, квартира, общей площадью **** кв.м, расположенная по адресу: ****, кадастровый (или условный) №, принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ (в прежней редакции) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.340 ГК РФ (в актуальной редакции), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно Закладной от 01.12.2015 г. к договору микрозайма № от 01.12.2015 г. предмет ипотеки оценен сторонами в **** руб. 

Согласно отчету № 469-О-15 об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на 25.11.2015 г., выполненного ООО «Результат», рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры №, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: **** по состоянию на 25.11.2015 г. составляет **** руб. 

Выводы оценки заложенного объекта недвижимости, изложенные в отчете об оценке объекта недвижимости от 25.11.2015 г. сторонами не оспорены, оценены и приняты судом, как обоснованные и достоверные. 

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации данного имущества: квартиры, общей площадью **** кв.м, расположенной по адресу: ****, кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1 - в размере 2 697 200 руб. (****).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и договора микрозайма, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по договору микрозайма № от 01.12.2015 г. в размере 38 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга, начиная с 03.07.2018 г. до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Персональные финансовые технологии» задолженность по состоянию на 02.07.2018 г. по договору микрозайма № от 01.12.2015 г. в сумме 712 119,37 руб., из которых основной долг составляет 495 274,44 руб., проценты составляют 127 577,39 руб., пени составляют 89 267,54 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, общей площадью **** кв.м, расположенную по адресу: ****, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 697 200 руб.; а также взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Персональные финансовые технологии» процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 38 % годовых, начиная с 03.07.2018 г. по дату полного фактического погашения займа.

В силу со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 800,19 руб. (платежное поручение № 694 от 26.07.2017 г.) 

Также с ответчика подлежит взысканию в доход государства недоплаченная часть государственной пошлины в размере 1521 руб., путем зачисления в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» задолженность договору микрозайма № от 01.12.2015 г. по состоянию на 02.07.2018 г. в размере 712 119,37 руб., а также компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 14 800,19 руб., всего 726 919 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, квартиру, общей площадью **** кв.м, расположенную по адресу: ****, кадастровый (или условный) №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 697 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» проценты за пользование микрозаймом, начисляемые ежемесячно на остаток суммы долга из расчета 38 % годовых, начиная с 03 июля 2018 года по день фактического исполнения должником своего обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1 521 рубль, путем зачисления в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова