№ 2-157(2)/2019

64RS0028-02-2019-000190-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Лаухиной Ю.С.,

с участием помощника прокурора Ивантеевского района Саратовской области Дмитриева И.В.,

истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления доверителя в суде,

представителя ответчика - ФИО3, представившей доверенность .... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центротех» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центротех» (далее – ООО «Центротех», ответчик) и просил взыскать утраченный заработок за период с 05 марта по ... в размере 44580,96 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 04.03.2019 г., работая водителем, находясь на рабочем месте и исполняя трудовые обязанности устанавливал колесо на полуприцеп автомашины 

<

Данные изъяты> При затяжке гаек колеса баллонный ключ сорвался из его рук, ФИО1 потерял равновесие и упал на свою ногу, в результате чего получил производственную травму – закрытый перелом наружной лодыжки право голени без смещения, которая относится к категории: легкая. Лицом, виновным в произошедшем несчастном случае является работодатель, который, в частности не обеспечил ФИО1 специальной одеждой, обувью. После полученной травмы истцу была оказана медицинская помощь, в период с 05 марта по 06 мая 2019 г. он был нетрудоспособен, в результате чего лишен своего заработка, ему не было выплачено пособие по нетрудоспособности, не возмещен материальный ущерб, не выплачена компенсация морального вреда.

В результате полученной на работе травмы, ФИО1 претерпевал физические и нравственные страдания, был ограничен в передвижении, лишен привычного образа жизни и заработка.

Определением суда от 14.06.2019 г. производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании с ООО «Центротех» утраченного заработка за период с 05 марта по 06 мая 2019 г. в размере 44580,96 руб. прекращено в связи с отказом истца от своих требований.

В судебном заседании истец ФИО1, как и его представитель ФИО2, свои требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 49-51), в случае признания их судом обоснованными, просила удовлетворить их с учетом принципа разумности и справедливости, пояснила, что признает обстоятельства получения ФИО1 производственной травмы, изложенные в его исковом заявлении, просила суд обратить внимание на то, что по результатам расследования несчастного случая на производстве, установлена вина самого истца.

Представитель третьего лица Государственного учреждения «Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора Дмитриева И.В., который полагал, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 работает водителем в ООО «Центротех» (л.д. 132-136). 04.03.2019 г., находясь на рабочем месте и исполняя трудовые обязанности, ФИО1 устанавливал колесо на полуприцеп автомашины 

<

Данные изъяты> При затяжке гаек колеса баллонный ключ сорвался из его рук, ФИО1 потерял равновесие и упал на свою ногу, в результате чего получил производственную травму – закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения, которая относится к категории: легкая (л.д. 52-54, 55-57).

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 07.03.2019 г. причинами несчастного случая на производстве явились необеспечение работодателем ООО «Центротех», в нарушение ст. 212 ТК РФ, безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья, материалов; не исполнение п. 3.13. Должностной инструкции начальником автоколонны, утвержденной генеральным директором ООО «Центротех» 09.01.2017 г., при этом установлена степень вины самого ФИО1 в нарушении правил техники безопасности – 10 %, также установлено, что работодатель незамедлительно принял меры по доставке пострадавшего в медицинское учреждение для оказания первой медицинской помощи (л.д. 11-14).

После полученной травмы ФИО1 оказана медицинская помощь, выставлен диагноз «Закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения», в период с 05 марта по 06 мая 2019 г. ФИО1 был нетрудоспособен (л.д. 15, 16, 17, 18, 19, 45).

В силу ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, непосредственным причинителем вреда в данном случае является работодатель, с которого и подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает доказанным факт причинения истцу в результате полученной им травмы, морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, поскольку он, в результате нарушения работодателем своих обязанностей в части обеспечения работнику безопасных условий труда, невыполнения работодателем обязанностей по охране труда, что следует из акта о несчастном случае на производстве, получил травму, испытывал болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния, длительное время находился на лечении, был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Кроме того, следует также учесть, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии его вины в получении истцом производственной травмы.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, полагает размер компенсации, заявленный истцом в сумме 500000 руб., чрезмерно завышенным, принимает во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, степень вины ответчика, истца, характер и степень физических и нравственных страданий, которые вынужден был претерпевать истец в связи с полученной травмой. При оценке характера страданий, суд также учитывает индивидуальные особенности истца и его возраст, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда, который в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца в сумме 80000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ООО «Центротех» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, которые суд, с учетом таких конкретных обстоятельств, как объем помощи, время ее оказания, сложность рассмотрения дела, оценивает в разумных пределах в размере 3000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ООО «Центротех» в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

удовлетворить исковые требования ФИО1 частично и взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Центротех» компенсацию морального вреда в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центротех» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центротех» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центротех» в доход бюджета Ивантеевского муниципального района Саратовской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2019 г.

Судья