Гражданское дело № 2-1963\2024

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 декабря 2024 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

05.11.2024 ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту «Банк») в лице представителя по доверенности от 05.05.2016 ФИО2 обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.01.2024 № в сумме 686 683 рубля 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38 733 рубля 67 копеек и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA Granta, VIN №, 2023 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что 12.01.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 650 000 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - автомобиль марки LADA Granta, VIN №, 2023 года выпуска.

По условиям договора ФИО1 была обязана погашать, ежемесячно по 27 число каждого месяца включительно, минимальный обязательный платеж по кредиту в сумме, не менее 16 558 руб. 67 коп.

Ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, допускала по нему просрочку платежей. 

Требование Банка о досрочном возврате суммы по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и неустойкой, ответчиком оставлено без удовлетворения.

В целях обеспечения возврата кредита по кредитному договору между Банком и ФИО1 12.01.2024 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки LADA Granta, VIN №, 2023 года выпуска.

Факт учета залога имущества (автомобиля) осуществлено в пользу Банка - 13.01.2024 в порядке, установленном ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2019), (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020), путем регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №.

По состоянию на 18.10.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 686 683 руб. 58 коп., в том числе : 639 292 руб. 55 коп. - просроченная ссудная задолженность, 38 072 руб. 03 коп.- просроченные проценты, 2 262 руб. 51 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 руб. 82 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 618 руб.19 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 590 руб. 55 коп.- неустойка на просроченные проценты, 2 500 руб.- неразрешенный овердрафт, 118 руб. 03 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту, 447 руб. – комиссия за ведение счета, 1 779 руб. 90 коп.- иные комиссии.

Указанную сумму денежных средств Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, а так же обратить взыскание на автомобиль марки LADA Granta, VIN №, 2023 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену автомобиля в размере 592 299 руб. 51 коп. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, уведомлен судом надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о наличии уважительных причин неявки в судебные заседания суду не сообщила, с заявлениями, ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края.

Из адресной справки, полученной судом из ОМВД России по 

<

адрес> от 15.11.2024, следует, что ФИО1 значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняются от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения(ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ( далее кредитный договор). 

По условиям п. 6 договора ФИО1 была обязана погашать, ежемесячно по 27 число каждого месяца включительно минимальный обязательный платеж по кредиту в сумме не менее 16 558 руб. 67 коп.

Ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, допускала по нему просрочку платежей. Требование о досрочном возврате суммы по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и неустойкой, ответчиком оставлено без удовлетворения.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик на основании заключенного с Банком договора от 12.01.2024 № предоставила кредитору в залог транспортное средство – автомобиль марки LADA Granta, VIN №, 2023 года выпуска. 

В соответствии с данными Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты сведения о залоге транспортного средства, залогодателем которого является ФИО1, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустила просрочку платежей по траншу, в связи с чем, образовалась задолженность, что привело к возникновению настоящего спора. 

По состоянию на 18.10.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 686 683 руб. 58 коп., в том числе : 639 292 руб. 55 коп. - просроченная ссудная задолженность, 38 072 руб. 03 коп.- просроченные проценты, 2 262 руб. 51 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 руб. 82 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 618 руб.19 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 590 руб. 55 коп.- неустойка на просроченные проценты, 2 500 руб.- неразрешенный овердрафт, 118 руб. 03 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту, 447 руб. – комиссия за ведение счета, 1 779 руб. 90 коп.- иные комиссии.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами. Сумма задолженности ответчика перед Банком надлежащим образом ответчиком не оспорена. 

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны ответчика, однако ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств существенно нарушила условия заключенного кредитного договора в одностороннем порядке, уклонилась от его исполнения.

Расчет сумм задолженности, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку ко дню рассмотрения судом спора сумма задолженности по кредитному договору истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12.01.2024 № в сумме 686 683 рубля 58 копеек.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором от 12.01.2024 №, суд считает, что залогодержатель приобрел право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Как следует из информации МРЭО ГИБДД (по обслуживанию города Горячий Ключ, Белореченского и Апшеронского районов) от 23.11.2024, согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции транспортное средство ВАЗ 219070 LADA Granta, VIN №, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным за ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 69 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Поскольку сумма, подлежащая к взысканию по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не выплачена, а спорный автомобиль является предметом залога, требования Банка к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA Granta, VIN №, 2023 года выпуска, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу. 

Согласно ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2-3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством. 

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 733 руб. 67 коп., подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, ..., в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору от 12.01.2024 № в сумме 686 683 рубля 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38 733 рубля 67 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Granta, VIN №, 2023 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2024.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2024.

Судья А.В. Бахмутов