Дело № 2-850/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Полупановой М.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.02.2017 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО5 ... о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 ... о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что Номер ответчик занял у нее денежную сумму в размере Номер Дата В указанную дату долг не вернул. Просила взыскать с ответчика возврат долга в размере Номер, неустойку в размере Номер, проценты за пользование денежными средствами в размере Номер, а также государственную пошлину в Номер. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика возврат долга в размере Номер, неустойку в размере Номер, проценты за пользование денежными средствами в размере Номер, а также государственную пошлину в размере Номер, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО4, исковые требования не признает.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что достоверных доказательств займа денежных средств истцом не представлено, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. Просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере Номер. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В ходе судебного разбирательства, истец настаивала на том, что денежные средства в сумме Номер рублей были ею переданы ФИО3 и получены им по договору займа, в связи с чем, он обязан возвратить ей денежные средства.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ч. 1 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, показания допрошенного свидетеля ФИО6 о том, что ей известно о займе денег ФИО3 у ФИО7 не имеют правового значения для разрешения спора, согласно ст. 60 ГПК РФ, ст. 162 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, истец ФИО1 не доказала заключение договора займа с ФИО3 на сумму 52000 рублей 00 копеек; следовательно, у истца отсутствует право требования исполнения обязательства по договору займа и нет законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств на основании договора займа.

Норма права, содержащаяся в ст. 8 ГК РФ, устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей: гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истец не предоставила суду доказательств, подтверждающих основания возникновения у ответчиков обязанности по возврату ей денежных средств. Следовательно, у суда нет законных оснований для их взыскания с ответчика в судебном порядке. 

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом по ст. 395 ГК РФ и неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом не установлено, что ответчик пользуются чужими денежными средствами, что исключает удовлетворение требования истца о взыскании с него процентов по ст. 395 ГК РФ в полном объеме.

Ввиду вышеизложенного не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки.

Довод истца и его представителя о том что, факт займа денежных средств ответчикам подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права, поскольку подтверждением договора займа и его условий является расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

При этом для суда не имеют правового значения пояснения истца в судебном заседании о том, что между нею и ФИО8 была устная договоренность о возврате денежных средств по первому требованию, поскольку указанный довод истца не подтвержден письменными доказательствами, согласно ст. 60 ГПК РФ, ст. 162 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере Номер.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось не в пользу истца, что исключает возмещение её судебных расходов.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о взыскании с истца расходов на услуг представителя, суд исходит из следующего.

На основании части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от Дата N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представителем истца представлена квитанция на сумму в размере Номер, об оплате услуг представителя понесенные истцом по данному делу.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя до Номер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.100, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО5 ... о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ходатайство ФИО5 ... о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО5 ... судебные расходы в сумме Номер, отказав в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано через принявший его суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено Дата.

Судья Е.Н. Шевцова