Уголовное дело № 1-713/2024 23RS0041-01-2024-001301-75 

Приговор

Именем Российской Федерации 

29 мая 2024 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Белохвостикове Р.В.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Рыловой И.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 19 часов 50 минут по 23 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась на законных основаниях в частном домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчётного счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, при помощи мобильного телефона, принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в жилой комнате указанного домовладения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из указанной комнаты, в которой оставил свой мобильный телефон, осознавая, что её действия носят тайный характер, и что за ней никто не наблюдает, взяла в руки указанный мобильный телефон, используя который, при помощи мобильного приложения «Сбер» с расчетного счета № осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на расчётный счет №, QIWI Кошелек, принадлежащий ФИО1, тем самым совершила тайное хищение чужого имущества, что дало последней возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, после чего с целью сокрытия своего преступного умысла вернула мобильный телефон Потерпевший №1 на прежнее место.

Далее, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в момент, когда последний покинул помещение жилой комнаты, аналогичным способом в 21 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, перевод денежных средств в размере 5 000 рублей, и в 23 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила с указанного расчетного счета перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на расчётный счет №, QIWI Кошелек, принадлежащий ФИО1, а всего в период с 19 часов 50 минут по 23 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, тем самым полностью реализовала свой преступный умысел.

Своими преступными действиями ФИО1 в период с 19 часов 50 минут по 23 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила тайное хищение денежных средств на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила, что похитила денежные средства с расчетного счета потерпевшего ФИО2, используя приложение Сбербанк, установленное в его мобильном телефоне, при указанных в предъявленном ей обвинении обстоятельствах.

Помимо признания вины подсудимой, обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, который показал, что подсудимая является дочерью его друзей, проживает совместно с ним в его домовладении № по 

<

адрес>. О том, что подсудимая перевела с его расчетного счета на свой QIWI Кошелек денежные средства в размере 20 000 рублей, узнал ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк». Как подсудимая получила доступ к его мобильному приложению, ему не известно. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. В присутствии его и второй понятой подсудимая ФИО1 указала на 

<

адрес> и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в данном домовладении, совместно с потерпевшим Потерпевший №1 играли в онлайн-казино, используя мобильные телефоны. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 периодически выходил из комнаты, оставляя мобильный телефон с открытым приложением «Сбербанк», она перевела 20 000 рублей тремя транзакциями с его банковского счета на свой QIWI Кошелек. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В ходе данного следственного действия какого-либо давления на подсудимую не оказывалось (л.д. 38-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № по 

<

адрес>, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте №, с расчетным счетом № (л.д. 49-50).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и установлен перевод с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 20 000 рублей тремя транзакциями на QIWI Кошелек, принадлежащий подсудимой ФИО1 (л.д. 51-53).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника и двух понятых показала место совершения ею преступления и подробно рассказала об обстоятельствах его совершения (л.д. 28-32).

Перечисленные доказательства полностью отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении описанного преступления. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Показания потерпевшего и свидетелей, принятые судом, являются последовательными, логичными, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются в полной мере совокупностью представленных доказательств по делу, позволяя суду установить фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимой ФИО1 доказанной.

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак хищения «в отношении электронных денежных средств», как не нашедший своего подтверждения собранными по делу доказательствами, поскольку в отношении электронных денежных средств подсудимая противоправных действий не совершала, а так же квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не предусмотренный диспозицией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимой ФИО1 в суде, её поведение во время судебного заседания, то, что она осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания за совершенное подсудимой преступление, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины подсудимой, её чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, получила среднее образование, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, временно не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на воинском учете, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не судима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая положительно характеризуется, судимостей не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, что является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать исправление, а также возложением на неё определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом так же не установлено.

Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимой ФИО1 именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного ею преступления, её личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением. 

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и не приводить в исполнение, если ФИО1 в течение 3 (трех) лет испытательного срока докажет свое исправление.

Возложить на осужденную обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации. Запретить осужденной без уведомления указанного контролирующего органа покидать место постоянного проживания с 22 до 6 часов (кроме посещения места работы и исполнения своих трудовых обязанностей). 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её фактического жительства.

Обязать осужденную ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания.

Вещественное доказательство по уголовному делу - историю операций по дебетовой карте № – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья