В мотивированном виде 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд 222709» государственный регистрационный номер № ******, под управлением ФИО1, и «Хендэ Элантра» государственный регистрационный номер № ******, под управлением ФИО3, в результате которого причинен вред здоровью пассажира автомобиля «Хендэ Элантра» - ФИО4 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Форд 222709» государственный регистрационный номер № ****** - ФИО1, нарушивший п.п. 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ № ******.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии в размере 335 250 руб. 

Поскольку ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец АО «СОГАЗ» просит взыскать с него в порядке регресса 335 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6553 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений пп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № ******, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования по договору являлся: автомобиль «222709» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО5; лицами, допущенными к управлению, являлись: ФИО1 (л.д. 10). 

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд 222709» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, и «Хендэ Элантра» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО3, и под его управлением (л.д. 10 оборот). В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пассажир автомобиля «Хендэ Элантра» - ФИО4 (л.д. 11).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «Форд 222709» государственный регистрационный номер № ****** - ФИО1, нарушившего п.п. 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 года (л.д. 11 оборот, л.д. 12).

В соответствии со страховым актом ХХХ № ****** DN№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот) и расчетом суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего к страховому акту ХХХ 0024042593 DN№ ****** (л.д. 19 оборот) размер страховой выплаты составил 335200 руб.

Платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» ФИО3 произведена выплата страхового возмещения по договору ХХХ № ****** в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335250 руб. (л.д. 9). 

Таким образом, поскольку АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 335 250 руб. по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик ФИО1, допустивший столкновение транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 335200 руб.

Кроме того, истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 553 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, поскольку судом исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 553 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ущерб в сумме 335 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 553 руб. 

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Судья Л.В. Лукичева