Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горняк 16 июля 2018 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Карабановой Н.В., 

с участием истца ФИО3, 

пом.прокурора Локтевского района Абращенко М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выселении гражданина без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о выселении гражданина без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данную квартиру он приобрел в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире, без регистрации, а так же без установленных законом оснований проживает ФИО4, который добровольно выселятся из указанной квартиры отказывается.

Каким-либо правом на его квартиру ФИО4 не обладает. Соглашения относительно порядка владения и пользования принадлежащим ему жилым помещением не заключалось. ФИО4 был вселен в данную квартиру без регистрации и соответственно прав на проживание в ней на условиях временного проживания с наследодателем ФИО5 при жизни последней. 

Считает, что с момента наступления смерти ФИО5 он утратил право временного пользования данной квартирой предоставленное ему наследодателем. 

ФИО4 к членам семьи как бывшего, так и настоящего собственника данного жилого помещения не относится. Соответственно самостоятельным правом пользования, принадлежащим ему жилым помещением не обладает. 

Незаконное проживание ответчика в принадлежащем ему жилом помещении препятствует осуществлению ему прав собственника в отношении данной квартиры в частности права владения, пользования и распоряжения им.

Просит выселить ФИО4 из принадлежащего ему жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а так же взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплаченной им государственной пошлины при подачи данного искового заявления в сумме 300 рублей и юридических услуг по его составлению в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнил, чтоФИО4 при жизни ФИО5 проживал совместно с ней, но каких либо вложений в данную квартиру не вносил. Все текущие ремонты ФИО5 делала сама при помощи своих сыновей. После смерти ФИО5 он остался проживать в указанной квартире, пообещав ее выкупить. Но каких либо действий направленных на покупку квартиры не осуществлял и не осуществляет. Добровольно выселится с занимаемого помещения отказывается. Тем самым ущемляет его права как собственника квартиры.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

Прокурор Абращенко М.Е.в заключении полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик не является собственником спорного жилого помещения. Какое - либо совместное хозяйство также отсутствует, бремя содержания квартиры не несет. 

Судом, с учетом мнения истца, прокурора, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании ФИО7 допрошенная в качестве свидетеля показала суду, что проживает по соседству с квартирой, в которой проживала ФИО2 Ответчик проживал с ФИО2 в качестве сожителя. Каких либо вложений и помощи в ремонте квартиры не оказывал. Вложений не осуществлял. Помогал только по работе в огороде. Все ремонты делала сама ФИО2 при помощи своих сыновей. После смерти ФИО2 ответчик захламил территорию приусадебного участка, допускает, что он может привести жилье в негодность своим халатным отношением.

В судебном заседании свидетель ФИО8 приходящаяся супругой истца пояснила, знает, что при жизни ФИО2 сожительствовала с ФИО1, который только проживал с ее согласия в данной квартире. Прописан он в ней не был. Каких либо финансовых вложений в данную квартиру не осуществлял. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости в их удовлетворении по следующим основаниям. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно позиции, высказанной в п. 11, п. 13, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наличие права собственности подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.5,6).

Согласно сведений домовой книги (л.д.9,10) в спорном жилом помещении, кроме бывшего собственника ФИО2, иные лица, на регистрационном учете не состояли и не состоят. 

Ответчиком ФИО4 в несоблюдение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств либо возражений относительно заявленных требований.

Судом также установлено, что ФИО4 не несет расходов по содержанию спорной квартиры, что подтверждается так же показаниями свидетелей. Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о выселении ответчика, в связи с чем, подлежащих удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку, заявленные истцом требования судом удовлетворены в полном объеме, ему со стороны ответчика, подлежат возмещению расходы по оплате суммы госпошлины в размере 300 рублей, а так же расходы юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения понесенных расходов по оплате госпошлины 300 (триста) рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года.