Дело № 2-1734/2024 18 июля 2024 года

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Варниной Л.А.,

при секретаре Духовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил: 

- расторгнуть договор, оформленный заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro ТЕСН» от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей карты «Сombo Pro TECH», заключенного между ООО «Профи Ассистанс» и ФИО1;

- взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 остаток денежных средств, уплаченные по договору, в размере 320 000 рублей;

- взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 16 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойку в размере 1% от суммы основного требования (320 000 рублей) за каждый последующий день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем был приобретен автомобиль в автосалоне ООО «Автополе Н» с привлечением средств кредитной организации ПАО «Росбанк». При оформлении кредита менеджер автосалона сообщил, что оплата дополнительных услуг, а именно карты «Combo Pго ТЕСН», в том числе от ООО «Профи-Ассистанс», является обязательным условием для получения одобрения банка. Для этих целей в кредитный договор были включены условия об оплате дополнительных услуг на сумму 320 000 рублей. После сделки в качестве закрывающих документов на данную сумму был представлен к обязательному подписанию заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи-Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Профи-Ассистанс» с выдачей карты «Combo Pro TECH». Истцу данный договор был навязан представителем автосалона. Времени внимательно ознакомиться с текстом договора не имелось. Возможности выйти в сеть Интернет не имелось. Истец был занят оформлением кредитного договора, оформлением прав на автомобиль. Сама сделка длилась длительное время. Услугами ответчика истец не пользовался, и пользоваться, не намерен. Истцом почтовым отправлением № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с просьбами расторгнуть договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства в размере 320 000 рублей. Как следует из общедоступного отчёта отслеживания почтового отправления, письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения требований истёк ДД.ММ.ГГГГ. Письменного ответа и возврата от ООО «Профи-Ассистанс» не поступало. Истец полагает, что действия ответчика не основаны на законе, они нарушают права потребителей, их разрешение возможно только в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил отзыв относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (АО) и истцом был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 1 591 160 рублей. Срок кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9% годовых.

Согласно условий кредитного договора он предназначен для оплаты транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro Tech» (далее Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: www.terra-driver.ru. 

Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты «Combo Pro Tech», предоставляющий право клиенту воспользоваться услугами, указанными в пункте 1.2 Правил, а также получить предусмотренный Правилами товар. 

Заявление о присоединении клиента и договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи. Таким образом, на основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе. 

В соответствии с п. 3.3 заявления (оферты) о присоединении, стоимость карты «Combo Pro Tech составляет 320 000 рублей, из которых 16 000 рублей это стоимость услуг, а 304 000 рублей стоимость товара - непериодического электронного издания.

Как следует из п. 3.2 заявления и п. 2.1 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к - круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно- консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Right and Law», размещенное на электронном носителе. 

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.3 Правил, компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе).

Ответчик, в свою очередь, получение платы от истца по указанному договору не отрицал, доказательств фактического оказания каких-либо услуг по данному договору в дело не представил.

Заявляя требования о защите прав потребителей к ответчику, истец ссылался на предоставление неполной и недостоверной информации о приобретаемом товаре, поименованном в договоре как электронное издание «Right and law», и отсутствия информации, подтверждающих соответствие данного электронного издания требованиям, предъявляемым к непериодическим электронным изданиям. Также истец указывает, что услугами ответчика истец не пользовался, и пользоваться, не намерен.

Истцом почтовым отправлением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбами расторгнуть договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства в размере 320 000 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В представленных в материалах дела возражений ответчик отрицает факт получения претензии истца. В части передачи товара ответчик полагает договор исполненным, требования о возврате денежных средств за электронное издание «Right and law» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Суд полагает, что между истцом и ответчиками сложились правоотношения в сфере оказания платных услуг организацией гражданину для личных нужд, не урегулированные специальными законами, к ним подлежит применению Закон о защите прав потребителей. 

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. 

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. 

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. 

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. 

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. 

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как указано в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. 

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

В силу пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении договора и возврате стоимости абонентского договора в размере 320 000 рублей. До настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в отсутствие доказательств размера фактических затрат, понесенных ответчиками в связи с исполнением вышеуказанного договора, суд полагает, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договоров возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, имеющего признаки договоров присоединения, опционных, абонентских договоров, до окончания срока их действия и требовать возврата спорных денежных средств. 

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункт 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.08.1999 №4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Юридически значимыми по гражданскому делу обстоятельствами суд считает, признать: была ли при заключении заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты покупателю предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, о последствиях отказа от услуги помощи на дорогах; был ли покупатель лишен возможности ознакомиться с его условиями; добровольно ли покупатель выразил намерение заключить договор публичной оферты. 

Как указывает истец в помещении автосалона его воля была направлена исключительно на приобретение автомобиля. Дополнительные услуги приобретать не собирался, предоставляя на подпись заявление о присоединении к договору публичной оферты сотрудниками автосалона не было предоставлено информации о его содержании. 

С учетом получения ответчиком заявления истца о расторжении договора публичной оферты, в силу приведенных требований законодательства действие договора по программе обслуживания «Combo Pro Tech было прекращено с указанной даты, исполнение обязательств по договору ответчиком не производилось, доказательств несения иных расходов в период действия договора ответчиком в материалы гражданского дела не представлено, в связи с чем плата по договору подлежала возврату в полном объеме. 

Также суд полагает возможным отметить, что на правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктами 1, 2, 5 статьи 4 указанного закона установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. 

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: 

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; 

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; 

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; 

- гарантийный срок, если он установлен; 

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); 

- информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; 

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; 

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; 

- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; 

- информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); 

- указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. 

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 статьи 10). 

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 статьи 10). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10). 

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 пункта 2 статьи 10абз. 4 пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей»). 

Пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, установлено, что непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение. 

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя). 

Издательства и производители изданий в своей работе должны руководствоваться Федеральным законом от 29.12.1994 №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», а также требованиями ГОСТ, распространяющими свое действие на соответствующие виды изданий. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» в состав обязательного экземпляра входят, в том числе электронные издания - документы, в которых информация представлена в электронно-цифровой форме и которые прошли редакционно-издательскую обработку, имеют выходные сведения, тиражируются и распространяются на машиночитаемых носителях. 

В силу пункта 1 статьи 6 указанного закона производители документов обязаны передавать обязательный экземпляр получателям документов безвозмездно. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 того же закона производители документов в целях последующего распределения электронных изданий между библиотечно-информационными организациями доставляют в НТЦ «Информрегистр» пять обязательных экземпляров электронных изданий, за исключением электронных изданий для слепых и слабовидящих, программ для электронных вычислительных машин и баз данных, аудиовизуальных и патентных документов, официальных документов, стандартов на электронных носителях. 

В силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» на НТЦ «Информрегистр» возлагаются, в частности, государственная регистрация обязательного федерального экземпляра электронных изданий, ведение государственного библиографического учета и статистического учета электронных изданий, комплектование фонда электронных изданий, обеспечение сохранности и использования одного обязательного федерального экземпляра электронных изданий. 

Согласно ответу НТЦ «Информрегистр», обязательный экземпляр электронного непериодического издания «Right and law» не зарегистрирован в установленном законом порядке. Гражданин ФИО1 приобрел продукт у производителя, не осуществляющего доставку обязательного экземпляра электронного издания. 

Согласно ГОСТ Р 7.0.53-2007. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Международный стандартный книжный номер. Использование издательское оформление» (далее - ГОСТ Р 7.0.53-2007) каждому изданию присваивается ISBN - международный стандартный книжный номер, уникальный идентификационный номер издания из 13 цифр, который позволяет идентифицировать книжные издания в системах библиографического учета и при введении их в гражданский оборот. Один и тот же ISBN не может принадлежать различным изданиям (пункты 4.1, 5.1 указанного ГОСТ). 

В пункте 4.2 ГОСТ Р 7.0.53-2007 перечислены издания, которым присваивается ISBN, в том числе электронные аналоги печатного издания, при этом пункт 4.3. ГОСТ указывает, что ISBN не присваивается, в том числе отдельным публикациям в сборниках и сериальных изданиях. 

Согласно пункту 6.3 указанного ГОСТ в электронных изданиях ISBN приводят на титульном экране, этикетке носителя, первичной и вторичной упаковках, в отдельно изданной сопроводительной документации по ГОСТ 7.83. 

Оспариваемое электронное издание сведений о присвоении ISBN не содержит. 

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.83-2013, электронные издания, тиражируемые и распространяемые на машиночитаемых носителях, должны содержать выходные сведения не только внутри файловой структуры но и в наружном полиграфическом оформлении. На поверхность электронного носителя должна быть нанесена этикетка; при размещении носителя в упаковочном контейнере (конверте, коробке) на последнем также должны быть приведены выходные сведения, идентифицирующие электронное издание.

Учитывая, что указанный на пластиковой карте номер принадлежит конкретному клиенту, а у другого покупателя будет иной номер на карте, то указанная информация противоречит пункту 3.2 ГОСТ Р 7.0.83-2013 в части требования о распространении изданий в неизмененном виде.

Таким образом, изучив представленное на USB-flash накопителе карты, условия заключенного сторонами договора, проанализировав иные представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. сведения НТЦ «Информрегистр», суд приходит к выводу, что реализованный истцу товар, поименованный как непериодическое электронное издание «Right and law», не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к непериодическим электронным изданиям, в том числе в связи с отсутствия у него государственного регистрационного номера, уникального идентификационного номера и нарушения нормативных требований по его оформлению, и не могло выпускаться в гражданский оборот. 

Констатируя невыполнение ответчиками обязательных требований, предъявляемых к качеству и информации о товаре, что в итоге повлияло на правильный выбора товара потребителем, суд приходит к выводу о нарушении действиями ответчиков положений пункта 5 статьи 4, пунктов 1, 2 статьи 8, пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», что влечет ответственность, предусмотренную статьей 12 указанного закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора в части приобретения электронного непериодического издания - «Right and law» и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Само по себе указание на то, что истец ознакомлен с товаром, учитывая его специфику, не свидетельствует о том, что потребителю перед продажей была предоставлена вся информация.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». 

То обстоятельство, что в соответствии с пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований статьи 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика, после получения от истца претензии, из которой явно усматривается воля истца на отказ от исполнения договора, возникла обязанность по возврату денежных средств в полном объеме. 

При этом требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат, так как данный договор был расторгнут по заявлению его до вынесения судебного решения.

Пункт 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13, статьями 15, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. 

С учетом изложенного, признавая обоснованным отказ истца от исполнения договора, суд, учитывая, что денежные средства не возвращены истцу, считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика стоимость по договору в размере 320 000 рублей.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 16 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетов истца, поскольку требование истца о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства должным были быть возвращены в течение 10 дней, следовательно, ответчиком допущена просрочка с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом выше указанных правовых положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 800 рублей, исходя из следующего расчета: 320 000 ? 4 ? 1%=12 800 рублей. 

Согласно отзыву, ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Оценивая размер предъявленной истцом к взысканию неустойки в совокупности с заявлением ответчика о ее снижении ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд не находит оснований для снижения заявленной неустойки, указанное по мнению суда, будет соответствовать мере ответственности должника за нарушения прав истца, как потребителя и соблюдению баланса интересов сторон.

Разрешая требования о взыскании неустойки по дату фактической оплаты суммы задолженности, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий). 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на сумму задолженности 320 000 рублей в размере 1% ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы задолженности 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истцов по договорам о долевом участии в строительстве, в части нарушения срока передачи объектов долевого строительства, исходя их принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли им такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Таким образом, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика денежных средств и неустойки, влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке в размере 168 900 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6828 рублей.

Учитывая, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику непериодическое электронное издание «Right and law». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт РФ № - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 320 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 800 рублей, неустойку, предусмотренную ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на сумму задолженности 320 000 рублей в размере 1% ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 168 900 рублей.

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга сумму государственной пошлины в размере 6828 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Профи Ассистанс» (ИНН №) непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на USB флеш-накопителе.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.А. Варнина

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024