Дело № 2-3160/2024

УИД 18RS0004-01-2023-002019-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск 12 ноября 2024 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Новосельцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр обработки данных – интегратор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью ЦДО «Интегратор» (далее ООО «ЦОД-интегратор», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, заемщик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № № с соглашением о реструктуризации задолженности № за период с 18.02.2021 по 05.04.2023 в размере 135 150 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 903 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и займодавцем ООО «ЦОД-интегратор» был заключен договор займа №. На момент заключения договора ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. В соответствии с п. 1.1. Договора ФИО1 получил от ООО «ЦОД-интегратор» денежные средства (займ) в размере 300 000 руб. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., назначение платежа: оплата по Договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2 Договора процентная ставка составляет 4,25% годовых. В случае расторжения Трудового договора процентная ставка составляет 15% годовых с даты расторжения Трудового договора. В соответствии с п. 1.3 Договора возврат займа осуществляется заемщиком не позднее 10.12.2021 в соответствии с Графиком, указанным в Приложении №1 к Договору. 17.02.2021 трудовой договор с ответчиком был расторгнут. В связи с расторжением трудового договора от 17.02.2021 между заемщиком ФИО1 и заимодавцем ООО «ЦОД-интегратор» было заключено Соглашение о реструктуризации задолженности № 1/2021 (далее – Соглашение). В соответствии с п.1 Соглашения стороны подтвердили, что размер задолженности по Договору по состоянию на 17.02.2021 составляет 170 000 руб., в т.ч., сумма основного долга 168 303,40 руб.,1 696,60 руб. – сумма задолженности по процентам. Стороны Соглашения установили новую ставку за пользование займом 20% годовых, начиная с 18.02.2021. Соглашением стороны установили новый График погашения долга в общей сумме 170 000 рублей. Ответчиком по Соглашению погашено 15.03.2021 26 000 руб. основного долга, 15.04.2021 – 26 000 руб. основного долга, 23.07.2021 -25 000 руб. основного долга. В связи с неисполнением ответчиком условий Соглашения о погашении основного долга и процентов ООО «ЦОД-интегратор» обращался к ответчику с письменными претензиями от 07.09.2021 и от 28.09.2021 о погашении задолженности. Ответа на претензии от ответчика не поступало, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 05.04.2023 задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 150 руб., в том числе сумма основного долга 91 303,40 руб., сумма процентов 43 846,60 руб. 

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/, стороны в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцев является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение, соответственно, в силу ст.ст. 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями договора займа, являются обоснованными.

На момент заключения договора ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается Приказом ООО «ЦОД-интегратор» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу(л.д. 44).

В соответствии с п. 1.1. Договора ФИО1 получил от ООО «ЦОД-интегратор» денежные средства (займ) в размере 300 000 руб. и обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в п. 1.3 Договора и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором. В соответствии с п. 1.2 Договора процентная ставка составляет 4,25% годовых. В случае расторжения Трудового договора процентная ставка составляет 15% годовых с даты расторжения Трудового договора. В соответствии с п. 1.3 Договора возврат займа осуществляется заемщиком не позднее 10.12.2021 в соответствии с Графиком, указанным в Приложении №1 к Договору (л.д. 49-50).

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., назначение платежа: оплата по Договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 52).

17.02.2021 трудовой договор с ответчиком был расторгнут, что подтверждается Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №3 (л.д. 43). В связи с расторжением трудового договора от 17.02.2021 между заемщиком ФИО1 и заимодавцем ООО «ЦОД-интегратор» было заключено Соглашение о реструктуризации задолженности № (далее – Соглашение) (л.д. 51).

В соответствии с п.1 Соглашения стороны подтвердили, что размер задолженности по Договору по состоянию на 17.02.2021 составляет 170 000 руб., в том числе сумма основного долга 168 303,40 руб.,1 696,60 руб. – сумма задолженности по процентам. Стороны Соглашения установили новую ставку за пользование займом 20% годовых, начиная с 18.02.2021. Соглашением стороны установили новый График погашения долга в общей сумме 170 000 рублей.

Договор займа денежных средств от 10.02.2020 и соглашение о реструктуризации задолженности № 1/2021 соответствуют требованиям ст.ст. 807-810 ГК РФ, при заключении договора займа займодавец и заемщик достигли между собой соглашение по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа, на условиях, указанных в договоре. 

Факт заключения договора займа, а также факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике 

Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было, долговой документ ответчику (заемщику) не передан, в его подлиннике отсутствует запись о возвращенном долге, не выдана истцом и расписка о возврате долга.

Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил.

За время пользования займом Заемщик произвел платежи:

15.03.2021 – 26 000 руб. основного долга, 15.04.2021 – 26 000 руб. основного долга, 23.07.2021 -25 000 руб. основного долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. 

15.02.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с соглашением о реструктуризации задолженности 1/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 15.04.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

16.05.2023 истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 составляет 135 150 руб., из которых сумма основного долга – 91 303,40 руб., сумма процентов – 43 846,60 руб. 

Учитывая, что доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору займа ответчиком ФИО1 в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 3903 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26)) в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

С учетом признания судом требований истца обоснованными в полном размере, указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр обработки данных – интегратор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦОД-интегратор» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением о реструктуризации задолженности 1/2020 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 150 руб., из которых сумма основного долга – 91 303,40 руб., сумма процентов – 43 846,60 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦОД-интегратор» (ИНН 

<

***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 903 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2024.

Судья В.В. Иванова