Дело № 2-3759/2025

26RS0029-01-2025-007212-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

истца ФИО6,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 по назначению – адвоката ФИО10, действующей на основании ордера № Н490240 от 09.10.2025г.,

помощника прокурора г. Пятигорска – ФИО11

представителя отдела опеки и попечительства администрации г. Пятигорска ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ей на праве личной собственности на основании договора купли-продажи от 03.06.1996г., принадлежит квартира, общей площадью 24,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.08.2025г.

С 2007 года в квартире с еесогласия были зарегистрированы ФИО1 (бывший муж) и ФИО2 (дочь). В настоящее время ответчики по вышеуказанному адресу не проживают и не участвуют в оплате коммунальных услуг. Их личных вещей в квартире нет.

Как собственник жилого помещения истец полностью несет бремя содержания и имею право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. В настоящее время истец не может и не обязана полностью оплачивать коммунальные услуги, которые с каждым годом увеличиваются.

Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме ответчиков существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Договор между ними не заключался и истец не намерена его заключать, так как Ответчики не намерены вселяться в квартиру и пользоваться ею. Где в настоящий момент проживают Ответчики истцу не известно. Связаться с ним для того, чтобы они добровольно снялись с регистрационного учета, не представляется возможным.

Считает, что ответчики прекратили право пользования указанным выше помещением с 2019 года, т.е. с того момента как перестали им пользоваться.

Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. С целью соблюдения их прав и законных интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат.

Представитель ответчиком ФИО1, ФИО2 по назначению – адвокат ФИО10, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме, поскольку ФИО7 не представила доказательств добровольного отказа ответчика от пользования спорным жильём, равно как и доказательств предоставления ему иного жилого помещения. Сам факт непроживания и отсутствие личных вещей не являются безусловными основаниями для утраты права пользования. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на необходимость оценки причин выезда, имущественного положения, наличия иного жилья, а также принципов разумности и справедливости. Доказательств наличия иного жилого помещения у ответчика ФИО7 не представлено. Основания для признания его утратившим право пользования отсутствуют. ФИО7 утверждает, что регистрация ответчика создаёт препятствия в распоряжении квартирой и увеличивает расходы по коммунальным платежам. Однако регистрация по месту жительства не создаёт и не прекращает прав пользования (ст. 3 Закона РФ №). Коммунальные платежи начисляются исходя из фактического проживания (п. 56 Правил, утв. ПП РФ №). Следовательно, регистрация ФИО1 не нарушает прав ФИО7 и не создаёт для неё дополнительных финансовых обязательств. Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Прекращение права пользования возможно только при наличии достоверно установленных законом оснований, которых в данном деле не имеется. Представленные ФИО7 доводы не подтверждают прекращение права пользования квартирой со стороны ответчика и основаны на предположениях. Право ФИО1 как бывшего члена семьи собственника сохраняется до установления судом обстоятельств, прямо предусмотренных жилищным законодательством. Дополнительные доводы относительно второго ответчика — ФИО2 ФИО7 заявлены аналогичные требования о признании прекратившей право пользования жилым помещением также к ФИО2 — дочери ФИО7, место нахождения которой также не установлено. ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением как член семьи собственника, что подтверждается регистрацией её в спорной квартире с согласия ФИО7. Данное право является производным от права собственника и прекращается только при наличии предусмотренных законом оснований. ФИО7 не представила суду никаких доказательств, подтверждающих добровольный отказ ФИО2 от пользования квартирой, либо доказательств, что ей предоставлено иное жилое помещение. Отсутствуют сведения о добровольном снятии с регистрационного учёта. Само по себе длительное не проживание (с 2019 года) не является безусловным основанием утраты права пользования. Верховный Суд неоднократно указывал, что отсутствие проживающего не свидетельствует об отказе от прав, если не доказаны иные юридически значимые обстоятельства. Родственные отношения между ФИО7 и ФИО2 (дочь — мать) придают правоотношениям повышенную социальную значимость: прекращение права пользования жильём допускается только при наличии веских и подтверждённых доказательств, которых ФИО7 не представила. ФИО7 не доказала, что регистрация дочери каким-либо образом нарушает её права собственника, создаёт препятствия в распоряжении квартирой или влечёт дополнительные расходы. Никаких фактических неудобств или убытков ФИО7 не заявлено и документально не подтверждено. Как и в отношении первого ответчика, отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 иного жилья, что делает невозможным прекращение её права пользования без риска нарушения конституционного права на жилище. Таким образом, требования ФИО7 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением являются необоснованными и недоказанными.

В судебном заседании помощник прокурора города Пятигорска полагала, что поскольку истец является собственником жилого помещения, ответчики в жилом помещении не проживают, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, соглашений по вопросам пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства администрации г. Пятигорска ФИО12 просила суд вынести решение с учетом соблюдения прав и интересов несовершеннолетних.

Третьи лица - представитель Управление по вопросам миграции МВД России по СК, ФИО3, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, а также мнением лиц, участвующих в деле, суд счел возможным слушать гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО6, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО6, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 24,5 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда Отдела МВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по м/ж с 11.06.1996г. по адресу: 

<

адрес>, по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по м/ж с 25.03.2009г. по адресу: 

<

адрес>, по настоящее время.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно рапорту УУП ОУУП ОМВД России по г. Пятигорску от 27.11.2025г. по адресу: СК. 

<

адрес>. осуществлялся выезд. В результате выезда, входную дверь в 

<

адрес> по адресу: С К. 

<

адрес>. Опрошенная соседка из 

<

адрес>. гр. ФИО13 пояснила, что проживает в вышеуказанной квартире примерно с 1992 года. По соседству в 

<

адрес> примерно с 1995 года проживали гр. ФИО4 её супруг гр. ФИО1 и их дочь гр. ФИО2, однако примерно 7 лет назад гр. ФИО1 съехал от них и больше она его не видела. В настоящее время в данной квартире проживает гр. ФИО5.

Материалами гражданского дела подтверждается, что интереса в квартире ответчики не имеют, в настоящее время не проживают в ней, где именно проживают, неизвестно.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из квартиры, их вещей в квартире не имеется, за последнее время в квартиру они не приезжали, в квартире не проживали, оплату ее содержания не производили.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 утратили право проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу указанных причин требования истца к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждено платежным документом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> края, ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> края, ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 года.

Судья С.М. Суворова