Дело № 2-574/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 07 июня 2017 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по доверенности 13 АА 0611862 от 04 июля 2016 г.,

представителей третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества собственников недвижимости «Европейский» ФИО1, ФИО3, действующих на основании доверенности от 10.05.2017;

представителя ответчика акционерного общества Треста «Мордовпромстрой» ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.10.2016;

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия; 

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «ТрансКапиталБанк»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Тресту «Мордовпромстрой» о признании государственной регистрации права собственности на нежилое помещение недействительной и об освобождении нежилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Тресту «Мордовпромстрой» о признании государственной регистрации права собственности на нежилое помещение недействительной и об освобождении нежилого помещения.

В обоснование иска указал, что акционерное общество Трест «Мордовпромстрой», как застройщик многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 143, зарегистрировал своё право собственности на встроенное нежилое помещение № 1, общей площадью 195,70 кв.м., кадастровый номер 13:23:1001022:3048, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 143.

Регистрация права собственности акционерного общества Треста «Мордовпромстрой» на указанное нежилое помещение нарушает его права как собственника квартиры в этом многоквартирном жилом доме, так как он имеет соразмерное право собственности на места общего пользования. 

А из технических паспортов видно, что встроенное нежилое помещение № 1 относится к местам общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> Октября, д. 143, поскольку расположено в подвале дома и является техническим помещением, в нём имеется запорная арматура, перекрывающая общую систему отопления жилого дома, и оно предназначено исключительно для обслуживания квартир в доме.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 290, части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорное нежилое помещение должно принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе и ему.

На основании изложенного и статей 36, 135, 139 Жилищного кодекса Российской Федерации просит:

1. Признать государственную регистрацию права собственности акционерного общества Треста «Мордовпромстрой» на нежилое помещение № 1, общей площадью 195,70 кв.м., кадастровый номер 13:23:1001022:3048, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 143, недействительной.

2. Обязать акционерное общество Трест «Мордовпромстрой» освободить нежилое помещение № 1, общей площадью 195,70 кв.м., кадастровый номер 13:23:1001022:3048, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 143, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Стороной ответчика акционерного общества Треста «Мордовпромстрой» и третьем лицом на стороне ответчика, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, публичным акционерным обществом «ТрансКапиталБанк» письменно заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование ходатайств указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поданное истцом заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве акционерного общества Треста «Мордовпромстрой», возбужденного Арбитражным судом Республики Мордовия 08.02.2017 г. 

В судебном заседании представитель ответчика акционерного общества Треста «Мордовпромстрой» ФИО4 поддержала заявленное ходатайство по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании истец ФИО1, он же представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества собственников недвижимости «Европейский» возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества собственников недвижимости «Европейский» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд, исследовав доказательства, считает, что заявленные ходатайства о прекращении производства по настоящему делу подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

12.04.2017 ФИО1 предъявил иск к акционерному обществу Тресту «Мордовпромстрой» (430005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2017 г. признано банкротом, и в отношении него введена процедура наблюдения сроком до 19 июля 2017 г.

Следовательно, настоящий иск предъявлен в суд после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

ФИО1 заявлен иск об оспаривании зарегистрированного права собственности акционерного общества Треста «Мордовпромстрой» на объект недвижимости - на встроенное нежилое помещение № 1, общей площадью 195,70 кв.м., кадастровый номер 13:23:1001022:3048, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 143.

Право собственности акционерного общества Треста «Мордовпромстрой» на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2013 г., о чем сделана запись регистрации №13-13-01/174/2013-040. Право собственности акционерного общества Треста «Мордовпромстрой» возникло по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на вновь созданный застройщиком объект недвижимости.

По договору об ипотеке № 11-22014/ДИ1 от 23 февраля 2016 г., заключенному между публичным акционерным обществом «ТрансКапиталБанк» и акционерным обществом Трестом «Мордовпромстрой» указанное нежилое помещение является предметом залога. Государственная регистрация обременения права собственности - ипотека произведена 23.03.2016 г. по записи № 13-13/001-13/001/001/2016-5376/1.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом1статьи2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, заявленный иск является спором о гражданских правах истца и ответчика на недвижимое имущество - на встроенное нежилое помещение № 1, общей площадью 195,70 кв.м., кадастровый номер 13:23:1001022:3048, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 143.

Истцом также заявлено требование об освобождении ответчиком указанного нежилого помещения, то есть фактически заявлено о передаче этого имущества в общую долевую собственность собственников жилого помещения многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 части1 статьи33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33).

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Согласно абзацу абзацем 7 пункта 1 статьи126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с часть 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном Законе.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (часть 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу приведенных норм закона и его разъяснений следует, что при введении процедуры наблюдения требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Предъявляя требования о признании регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, являющийся залоговым имуществом, и об освобождении этого нежилого помещения, истец преследуют по существу цель изъять указанное имущество из конкурсной массы акционерного общества Тресту «Мордовпромстрой», за счет которой производится удовлетворение требований кредиторов должника.

Из Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") следует, что споры по включению или исключению имущества из конкурсной массы должника рассматриваются арбитражными судами в рамках дела о банкротстве.

Поскольку предъявленное после введения процедуры наблюдения в отношении банкрота ответчика истцом требование о признании недействительной регистрации права собственности акционерного общества Треста «Мордовпромстрой» на недвижимое имущество и об освобождении этого нежилого помещения исключает возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов, то оно затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, круг которых устанавливается в процессе рассмотрения дела о банкротстве, в связи с чем данный иск подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Исходя из изложенного, настоящий иск подведомствен арбитражному суду. 

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с тем, что данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции, то производство по делу подлежит прекращению по абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Так как производство по делу подлежит прекращению, то уплаченную государственную пошлину в сумме в сумме 37 200 рублей по платежному поручению ООО «ЖИЛКОМБЫТ» № 168 от 17.03.2017 г. следует возвратить плательщику в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

в соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу Тресту «Мордовпромстрой» о признании государственной регистрации права собственности на нежилое помещение недействительной и об освобождении нежилого помещения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 37 200 рублей (тридцать семь тысяч двести рублей) по платежному поручению ООО «ЖИЛКОМБЫТ» № от 17.03.2017 г. плательщику обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМБЫТ».

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного 

суда г.Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>