Дело № 1-782/2024

25RS0029-01-2024-005029-50 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 07 октября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А., при секретаре - Шевченко М. В., 

с участием государственного обвинителя - помощников Уссурийского городского прокурора Содель О.Ю., ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО2, 

защитника - адвоката Чуманова М.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, XXXX, судимого ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно–досрочно на 2 года 7 месяцев 6 дней,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 13 часов 30 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в северо-восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, взял нож, и, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде раны передней грудной стенки (без точной локализации), проникающей в правую плевральную полость, с развитием тотального правостороннего пневмоторакса (более двух литров воздуха в правой плевральной полости), малого гемоторакса (незначительное количество крови в правой плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГ в утреннее время он приехал на работу на полигон «ТБО», расположенный по XXXX г. Уссурийске. В 200-х метрах от административного здания, расположенного на полигоне, находится стан, где в обеденное время он, ФИО14, ФИО32 употребляли пиво и водку. К ним присоединились Свидетель №3 и Потерпевший №1. В какой-то момент он уснул. Проснувшись от хохота, он увидел, что его руки и ноги связаны скотчем. Ему было неприятно, он высказал замечание, но все продолжали шутить и смеяться, а Потерпевший №1 смеялся больше всех. Когда ФИО14 развязала его, он решил напугать Потерпевший №1. На земле была расстелена клеенка, на которой лежал кухонный нож. Он взял нож левой рукой и махнул им в сторону Потерпевший №1, который сидел слева от него. Потерпевший №1 встал и отошел в сторону, он тоже поднялся и ушел. На следующий день знакомые ему сообщили, что он ранил Потерпевший №1 ножом. Он левша, но левая рука у него нерабочая после травмы, поэтому он не думал, что мог причинить Потерпевший №1 вред здоровью. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 200-х метрах в северо-восточном направлении от административного здания по адресу: XXXX г. Уссурийске, и продемонстрировал локализацию и механизм нанесения ножом телесного повреждения Потерпевший №1 (т.2 л. д. 37-43).

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ он в утреннее время пришел на работу на полигон твердых бытовых отходов, который расположен по адресу: г. Уссурийск XXXX, где работал до обеда. В обеденное время он с ФИО14 и Свидетель №3 решили пообедать и выпить пива. Когда они подошли к месту обеда, ФИО2 в алкогольном опьянении спал в автомобильном кресле. Он, ФИО14 и Свидетель №3 стали пить пиво. Они решили подшутить над ФИО2 и связали его скотчем. Когда ФИО2 проснулся, то сначала нормально отреагировал на их шутку. Он развязал ФИО2, они продолжили пить пиво, общались. Он сидел слева от ФИО2. В какой-то момент ФИО2 из правого рукава олимпийки, надетой на нем, достал нож, и, держа нож в левой руке, наотмашь нанес ему удар ножом в грудную клетку. Он встал, сделал несколько шагов, снял футболку и увидел в области груди кровоточащую рану. Ему стало плохо, он потерял сознание. Когда очнулся, на полигон приехала его знакомая Свидетель №1, которая забрала его домой. Дома ему стало хуже, и Свидетель №1 отвезла его в Михайловскую центральную больницу. С ФИО2 он знаком более 10 лет, претензий к ФИО2 он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГ он находился на полигоне твердых бытовых отходов по адресу: г. Уссурийск XXXX, где увидел своего односельчанина Потерпевший №1. Потерпевший №1 был с голым торсом, из раны области грудной клетки текла кровь. На вопрос, что случилось, Потерпевший №1 сказал, что порезался. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар ножом. 

Свидетель ФИО14 пояснила, что ДД.ММ.ГГ она находилась на полигоне твердых бытовых отходов по адресу: г. Уссурийск XXXX, где занималась сбором металла. В 14 часу она, ФИО2, Свидетель №3, Потерпевший №1 и ФИО32 сидели за импровизированным столом и распивали спиртное. ФИО32 располагался напротив нее, спал, так как был в сильном алкогольном опьянении, ФИО2 сидел на паласе, Потерпевший №1 сидел слева от него. Никаких конфликтов между ними не было. В какой-то момент Потерпевший №1 поднялся, отошел в сторону, снял футболку, и она увидела у него кровоточащую рану в области грудной клетки. Она перевязала Потерпевший №1, приехала Свидетель №1 и забрала Потерпевший №1 домой. 

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГ она находилась на полигоне ТБО по XXXX в г. Уссурийске, где занималась сбором металла. Примерно в 13 часов 30 минут она и другие работники полигона расположились для обеда в месте, которое они называют стан. Она сидела на стуле, слева от неё на земле сидел ФИО2, в правом рукаве олимпийки, надетой на ФИО2, она видела небольшой кухонный нож. Слева от ФИО2 в автомобильном кресле сидел Потерпевший №1, за Потерпевший №1 сидел Свидетель №3, а затем ФИО32. Они все пили водку и пиво. ФИО32 был в состоянии сильного опьянения и дремал. ФИО2 также был пьян и в какой-то момент уснул. Они решили подшутить над спящим ФИО7 и связали ему руки и ноги скотчем. Когда ФИО7 проснулся и увидел, что связан, никакой агрессии не проявил. Все посмеялись, развязали ФИО2 и продолжили распивать спиртное, общаться и шутить. В какой-то момент Потерпевший №1 резко встал, отошел на несколько шагов, снял футболку, и она увидела у него в районе груди кровоточащую рану. В этот момент ФИО7 молча встал и ушел. Потерпевший №1 сел на корточки, зажав рану на груди. Она подбежала к Потерпевший №1, обработала рану водкой, взяла из аптечки, которая находится на полигоне, бинт и сделала бинтовую повязку. Кто-то позвонил Свидетель №1, у которой проживал Потерпевший №1. Свидетель №1 приехала и забрала Потерпевший №1 домой (т. 1 л. д. 67-69).

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она проживает в XXXX. Потерпевший №1 проживает у неё, работает на полигоне ТБО в г. Уссурийске, собирает металлолом. ДД.ММ.ГГ ей позвонили с полигона и сказали, что Потерпевший №1 поранился и его нужно забрать. Она приехала на полигон и увидела у Потерпевший №1 рану в области грудной клетки. Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении, подробностей не рассказывал, сказал, что поранился. Дома Потерпевший №1 лег спать, но через некоторое время вышел в коридор, сел на корточки, стал жаловаться, что ему трудно дышать. Она отвезла Потерпевший №1 в Михайловскую ЦРБ, где хирург сказал, что у Потерпевший №1 повреждено легкое. Впоследствии Потерпевший №1 сказал, что ножевое ранение грудной клетки ему причинил ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что в обеденное время летом 2023 года он, ФИО14 Анастасия, его однофамилец ФИО2 и Потерпевший №1 распивали спиртное на полигоне ТБО в г. Уссурийске. Он не видел, как ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар ножом, но он и ФИО14 оказали Потерпевший №1 первую помощь. 

Согласно оглашенным в связи с противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГ он находился на полигоне ТБО по XXXX в г. Уссурийске, занимался сбором металла. Примерно в 13 часов 30 минут он и другие работники полигона решили пообедать и употребить спиртные напитки, для чего расположились на стане. Слева от него дремал ФИО32, который был в сильном алкогольном опьянении, справа от него сидел Потерпевший №1, рядом с Потерпевший №1 сидел ФИО2, а за ним ФИО14. ФИО2 был изрядно пьян, в какой-то момент лег на землю и уснул. Они решили подшутить над ФИО2 и связали его скотчем. Когда в 14 часов 30 минут ФИО2 проснулся и увидел, что он связан, то агрессии не проявил. Они посмеялись, развязали ФИО2 и продолжили распивать спиртное. Неожиданно Потерпевший №1 встал, отошел на несколько шагов, снял футболку, и он увидел в районе грудной клетки Потерпевший №1 кровоточащую рану. ФИО2 встал и ушел, а Потерпевший №1 сел на корточки, зажав рану. ФИО14 промыла и перебинтовала рану, кто–то позвонил Свидетель №1, которая приехала и забрала Потерпевший №1. Он не видел, как Потерпевший №1 было нанесено ранение, но предполагает, что именно ФИО2  причинил Потерпевший №1 данное повреждение, так как ФИО2 всегда носил при себе небольшой нож, который прятал в рукав куртки (т. 1 л. д. 72-74). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ осмотрен участок местности, расположенный примерно в 200-х метрах в восточном направлении от XXXX в г. Уссурийск, где расположен полигон ТБО (т. 1 л. д. 17-21).

Согласно справке КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» Потерпевший №1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГ, клинический диагноз: «Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки. Тотальный пневмоторакс справа» (т. 1 л. д. 73).

По заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение: рана передней грудной стенки (без точной локализации), проникающая в правую плевральную полость с развитием тотального правостороннего пневмоторакса (более двух литров воздуха в правой плевральной полости), малого гемоторакса (незначительное количество крови в правой плевральной полости). Данное телесное повреждение возникло незадолго до госпитализации в стационар от воздействия острого объекта в область передней поверхности грудной клетки в направлении слева направо, о чем свидетельствует ход раневого канала. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л. д. 80-84).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Показания ФИО2 об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, которые согласуются с выводами заключения судебно-медицинского эксперта о локализации телесного повреждения и механизме его причинения.

Суд признает объективными и достоверными показания потерпевшего и свидетелей, поскольку в ходе судебного следствия оснований для оговора подсудимого ФИО2 данными свидетелями не установлено.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует удар в жизненно важный орган - в область грудной клетки и использованный для нанесения телесного повреждения предмет в качестве оружия - нож. Судом установлено, что Потерпевший №1 и ФИО7 не ссорились. Мотивом совершения преступления послужила обида ФИО7 на Потерпевший №1, который продолжал смеяться над ФИО2 после сделанного ФИО2 замечания, то есть личные неприязненные отношения, вызванные поведением Потерпевший №1, в связи с чем суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО2 преступления в ходе ссоры с Потерпевший №1

Исходя из установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

ФИО7 на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» и КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ квалифицирует как опасный, в связи с чем не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии активного способствования расследованию преступления.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления, поскольку состояние опьянения не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, в связи с чем исключает из обвинения указание на совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления виновного.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г. А. Лазарева