Дело № 12-219/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-000877-43

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при секретаре Посохиной А.Д.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя коллегиального органа ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях на транспорте города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, в отношении заявителя, 

установил:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях на транспорте города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ при посадке на автобусный маршрут № на ост. Ивана Франко, гос.№ ей была осуществлена попытка оплаты проезда цифровой картой № по оплате через QR код, находящемся на дверях данного автобуса, но данная карта не сработала, после чего пришло уведомление на сотовый телефон о нехватке баланса карты для уплаты. При просмотре информации на карте выяснилось, что баланс карты составил 35 рублей. Дальнейшие действия ФИО1 заключались в попытке оплаты банковской картой. В это время на остановке Балмошная зашли инспекторы по контролю пассажирского транспорта и заблокировали валидаторы. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить жалобу, постановление отменить, производство по делу прекратить, дала пояснения аналогично изложенным в жалобе. 

Представитель административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях на транспорте города Перми ФИО2 в судебном заседании в связи с установленными новыми обстоятельствами, а именно статусом ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статье 8.1 Закона Пермского края №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за безбилетный проезд, а равно провоз багажа (ручной клади) сверх установленных норм без оплаты в городском пассажирском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте общего пользования пригородного сообщения в виде наложения административного штрафа на граждан в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 1.4 указанного Закона, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18.12.2024 в 09 часов 38 минут по адресу: 

<

адрес>, на остановочном пункте «Балмошная», в направлении конечного пункта «Театр «Ироничная компания»», при проверке сотрудниками КРС МКУ «Гортранс» в автобусе маршрута №, гос. номер №, установлено, что пассажир факт оплаты проезда в указанном транспортном средстве не подтвердил.

Таким образом, ФИО1 нарушила порядок подтверждения оплаты проезда, а именно: п. 2.2 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, ручной клади, а также подтверждения пассажиром права не бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Согласно данным автоматизированной системы оплаты проезда и учета пассажиропотока, при проверке сотрудниками КРС все валидаторы в ТС находились в технически исправном состоянии. Транзакции в указанный период проводились. 

Данные обстоятельства зафиксированы в акте о выявлении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для составления начальником отдела пассажирских перевозок департамента транспорта администрации г. Перми в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК и последующего вынесения коллегиальным органом обжалуемого постановления. 

Между тем, частью 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, лица, указанные в части 1 названной статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (часть 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2024, то есть на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности и по настоящее время, ФИО1 является младшим инспектором учреждения ГУФСИН России по Пермскому краю (уголовно-исполнительная система), что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 8.1 ч.1 Закона Пермского края №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При составлении Акта о выявлении признаков административного правонарушения, составлении протокола об административном правонарушении место работы ФИО1 не устанавливалось, при вынесении оспариваемого постановления ФИО1 не присутствовала.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи. 8.1 Закона Пермского края №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, она подлежала привлечению к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, принимая во внимание факт обладания ФИО1 специальным званием, постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях на транспорте города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях на транспорте города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.1 Закона Пермского края №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: И.В. Панькова