Дело №

26RS0№-42 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<

адрес> 12 сентября 2019 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № Н 110117 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-42) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, находясь по месту своей работы, в помещении автомобильной мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Угловой 

<

адрес>, во время осуществления чистки салона автомобиля «Peugeot 308», 

<

данные изъяты>, в подлокотнике, расположенном между передними сиденьями автомобиля, обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту №, с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту. В продолжение своих преступных намерений, действуя умышлен, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, ФИО1 решил похитить путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, с использованием вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета, открытого на имя последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени примерно в 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, относительно того, что банковская карта №, выдана на его имя, руководствуясь корыстными побуждениями, предъявил данную банковскую карту, имитированную на имя Потерпевший №1 и посредствам прикладывания ее к платежным терминалам, осуществил оплаты со счета указанной банковской карты, за приобретенные товары в следующих торговых организациях:

- на авто – заправочном комплексе «Роснефть», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>

- в магазине «Пятерочка» АО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>;

- в магазине «Магнит» АО «Тандер», 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>;

- в магазине «Автозапчасти», 

<

адрес> г. 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть похитил путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с ее расчетного счета №, банковской карты №, в общей сумме 

<

данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимым добровольно заглажен причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему она не имеет, они примирились, в связи с чем, она не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении него, согласен, поскольку он примирился с потерпевшей, загладив полностью причиненный материальный ущерб и моральный вред, свою вину по предъявленному обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается, принес также потерпевшей свои извинения. 

Защитник - адвокат ФИО3 просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Изучив представленные материалы дела, а также заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законодательством к категории средней тяжести, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, ущерб причинен только потерпевшей, которая в настоящее время не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд не находит никаких препятствий для примирения сторон, все требования закона для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены, а данное прекращение уголовного дела, по мнению суда, только способствует полному восстановлению социальной справедливости.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течении 10 суток.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов