Дело № 2-1122/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 251 900 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 16 240 руб. 65 коп., расходов по оплате услуг представителя в размер 1000 руб. 

В обоснование иска указала, что приговором Миасского городского суда Челябинской области от 02 октября 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что в период с ДАТА до ДАТА ответчик, работая у истца в должности продавца-консультанта в салоне «Анжелика», похитила путем присвоения денежные средства в сумме 291 900 руб. В добровольном порядке ответчиком возмещен ущерб в сумме 40 000 руб. До настоящего времени ущерб ответчиком в остальной части не возмещен, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 1064 ГК РФ. Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 240 руб. 65 коп. согласно расчету. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба поддержала частично, указав на дополнительную выплату ответчиком денежных средств в размере 8 443 руб. Настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагала частично обоснованными, представила доказательства частичного возмещения ущерба, не согласилась с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием у нее денежных средств, отсутствием заработка. Требования о взыскании судебных расходов полагала обоснованными. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом при рассмотрении спора установлено, что вступившим в законную силу приговором Миасского городского суда Челябинской области от 02 октября 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года. 

В частности, приговором установлено, что ФИО2, действуя с единым умыслом, в период с ДАТА до ДАТА путем присвоения похитила вверенные ей принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3, сменившей с ДАТА фамилию на ФИО1, деньги в крупном размере на общую сумму 291 900 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 8-12).

Гражданский иск в уголовном процессе ФИО1 не заявлялся. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что преступными действиями ФИО2 истцу причинен материальный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из следующего.

Размер ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме 291 900 руб. подтверждается письменными доказательствами по делу (22-87), пояснениями истца и пояснениями ответчика. 

Согласно расписке (л.д. 21) ФИО2 передала ДАТА в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 40 000 руб. 

Чеками по операциям Сбербанк онлайн подтверждаются обстоятельства перечисления ответчиком истцу денежных средств в следующих размерах:

- ДАТА – 3000 руб., 

- ДАТА в сумме 3000 руб., 

- ДАТА в размере 2000 руб., 

- ДАТА в размере 1000 руб., 

- ДАТА в размере 2000 руб., 

- ДАТА в размере 2000 руб., 

- ДАТА в размере 2000 руб., 

- ДАТА в размер 2000 руб.,

- ДАТА в размере 2000 руб. 

- ДАТА в размере 2000 руб., 

- ДАТА в размере 2000 руб. 

Из пояснений истца следует, что из указанных перечислений в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ответчиком уплачено только 8 443 руб., а остальные денежные средства в счет оплаты ответчиком товара, полученного в рассрочку. 

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что действительно часть денежных средств уплачивалось в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а часть в счет товара, предоставленного в рассрочку. 

Между тем, относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства наличия между сторонами договоров купли-продажи товаров с рассрочкой платежа и их существенных условий в материалах дела отсутствуют.

Пояснения сторон свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком отсутствует договоренность и определенность в части целевого назначения платежей. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все платежи с ДАТА по ДАТА следует засчитать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 228 900 руб. 

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела период совершения ФИО2 преступления имел место с ДАТА по ДАТА. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ДАТА по ДАТА.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

При сумме задолженности 291 900 руб. c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с ДАТА по ДАТА (66 дн.): 291 900 x 66 x 7,25% / 365 = 3 826,69 руб. - с ДАТА по ДАТА (39 дн.): 288 900 x 39 x 7,25% / 365 = 2 237,99 руб. - с ДАТА по ДАТА (7 дн.): 285 900 x 7 x 7,25% / 365 = 397,52 руб. - с ДАТА по ДАТА (3 дн.): 245 900 x 3 x 7,25% / 365 = 146,53 руб. - с ДАТА по ДАТА (26 дн.): 245 900 x 26 x 7,50% / 365 = 1 313,71 руб. - с ДАТА по ДАТА (5 дн.): 243 900 x 5 x 7,50% / 365 = 250,58 руб. - с ДАТА по ДАТА (24 дн.): 242 900 x 24 x 7,50% / 365 = 1 197,86 руб. - с ДАТА по ДАТА (34 дн.): 240 900 x 34 x 7,50% / 365 = 1 683 руб. - с ДАТА по ДАТА (2 дн.): 238 900 x 2 x 7,50% / 365 = 98,18 руб. - с ДАТА по ДАТА (30 дн.): 238 900 x 30 x 7,75% / 365 = 1 521,76 руб. - с ДАТА по ДАТА (34 дн.): 236 900 x 34 x 7,75% / 365 = 1 710,22 руб. - с ДАТА по ДАТА (29 дн.): 234 900 x 29 x 7,75% / 365 = 1 446,40 руб. - с ДАТА по ДАТА (15 дн.): 232 900 x 15 x 7,75% / 365 = 741,77 руб. Итого: 16 572,21 руб.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Ввиду того, что ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 16 240 руб. 65 коп., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в пределах заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая оплату услуг представителя по составлению иска в размере 1000 руб. 

Ответчиком обстоятельства несения истцом указанных расходов не оспариваются. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. 

В силу п. 4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 245 140 руб. 65 коп. (228 900 руб. + 16 240 руб. 65 коп.), то с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5651,41 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 228 900 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 16 240 (шестнадцать тысяч двести сорок) руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5651 (пять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 41 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий