Дело №1-29/2025 

№ 12401320021000157

УИД № 42RS0027-01-2024-000718-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

пгт. Тяжинский 27 февраля 2025 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственных обвинителей Неборской Ю.В., Матвеева К.О., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Ивадаевой А.В., Алымовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего водителем МУП «Комфорт», женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 08 минут, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗСАЗ 3507 с государственным регистрационным знаком №, и передвигаясь на указанном автомобиле по автодороге в направлении из 

<

адрес> 

<

адрес>, пересекающей автодорогу 

<

адрес>, в нарушение: 

п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба;

п. 6.2 ПДД РФ, в соответствии с которыми круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;

п. 6.13 ПДД РФ, в соответствии с которым при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено;

п. 10.1 (1 абз.) ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр; выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения транспортного средства, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, и не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, осуществил проезд на красный сигнал светофора.

Таким образом, ФИО1, передвигаясь и управляя автомобилем ГАЗСАЗ 3507 с государственным регистрационным знаком №, в котором также находился пассажир Потерпевший №1, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение на красный запрещающий сигнал светофора 

<

адрес> по правой полосе движения со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, на регулируемом перекрестке по неосторожности совершил столкновение с двигающимся по 

<

адрес> на зеленый разрешающий сигнал светофора автомобилем КАМАЗ 65206-Т5 с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом № с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №2, в результате чего по неосторожности травмировал пассажира автомобиля ГАЗСАЗ 3507 с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1, которому причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 обнаружены 

<

данные изъяты> расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО1 требований п. 1.5, 1.3, 2.7, 6,2, 6.13, 10.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшим ФИО6 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения морального вреда в размере 50 рублей. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности он не желает, меры, принятые к заглаживанию ущерба, считает достаточными, ходатайство им заявлено добровольно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал. Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Глушкова Э.Н. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержала.

Государственный обвинитель Неборская Ю.В. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку указанное не будет соответствовать целям наказания, состав преступления имеет два объекта, в том числе и против безопасности дорожного движения.

Заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 и в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В силу п. 25 этого же постановления Пленума, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. 

Конституционный Суд РФ в Определении от 10 февраля 2022 года N 188-О выразил правовую позицию, в соответствии с которой, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния причиняют вред разного характера, его заглаживание, предусмотренное ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных для каждого случая действиях в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред. 

Согласно ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. 

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении признал, возместил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и оказал материальную помощь, они примирились, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

При указанных обстоятельствах с учетом всей совокупности данных, характеризующих подсудимого, обстоятельств совершения преступления, конкретных действий, предпринятых подсудимым для заглаживания причиненного преступлением вреда, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

При этом суд также учитывает, что потерпевший в соответствии со ст. 42 УПК РФ является участником уголовного судопроизводства, и необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайств нарушает его конституционные права, гарантированные УПК РФ.

Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, п.4 ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-29/2025 (мил. №) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на сновании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицу, схему, извещение, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 3 копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 4 копии протокола об административном правонарушении, приложение к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, объяснения Свидетель №2, ФИО1, Потерпевший №1, выписки из истории болезни, копию рапорта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, запрос в ГБУЗ ФИО2, сопроводительное письмо, запрос о предоставлении истории болезни, сопроводительные письма, ходатайство о продлении срока административного расследования, определение о продлении срока проведения административного расследования, уведомления ФИО1, Потерпевший №1, определения о назначении экспертизы, заключения эксперта, постановление о прекращении производства по делу об АП, уведомления, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль ГАЗ САЗ 3507 с государственным регистрационным знаком №- оставить в распоряжении ФИО1;

грузовой тягач седальный «КАМАЗ» 65206-Т5, с государственным регистрационным знаком № - оставить в распоряжении Свидетель №3

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья - М.А. Попиралова