Дело №1-135/17

Поступило в суд 02.03.2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Новосибирск 25 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора 

Кировского района г. Новосибирска ФИО1,

защитника Мадеевой Е.В., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Тягловой К.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им в Кировском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 37 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления.

В период с 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681 (список 1), находясь Кировском районе г. Новосибирска, посредством сети Интернет через сообщение в программе «Telegram» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства в крупном размере. 

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления ФИО2, в период с 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица адрес «тайника-закладки» с наркотическим средством, в указанный период времени прибыл к дому № по ул. Вертковская в Кировском районе г.Новосибирска, где на карнизе окна обнаружил и взял полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,97 грамма, таким образом, незаконно приобрёл наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

После этого, в период с 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, действуя умышленно, стал незаконно хранить при себе незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство, в том же объеме и в тех же целях. 

Далее ФИО2, в период с 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное им наркотическое средство перенес от места приобретения к автозаправочной станции «Беркут», расположенной по адресу: ул. Сибиряков-Гвардейцев, 42/1 в Кировском районе города Новосибирска, где продолжил незаконно хранить при себе наркотическое средство Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,97 грамма, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов возле автозаправочной станции «Беркут», расположенной по адресу: ул. Сибиряков-Гвардейцев, 42/1 в Кировском районе города Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут возле автозаправочной станции «Беркут», расположенной по адресу: ул. Сибиряков-Гвардейцев, 42/1 города Новосибирска у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,97 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (список 1), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229,229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002, является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 первоначально пояснил в судебном заседании, что вину признаёт в полном объеме. В последующем пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришёл к бабушке на новоселье, так как она переехала в новую квартиру, выпивал вместе с его дядей. Из-за конфликта с матерью около 21 часа он ушёл домой. Используя телефон, написал торговцу наркотиков, объяснить почему решил употребить наркотики, не может. Продавец скинул цену на «Мох» - это название курительной смеси. Затем подсудимый переводом с телефона отправил 500 рублей и также через программу «Telegram» получил адрес, где лежит наркотик. Данное место было на улице Вертковская, где трамвайные пути с улицы Сибиряков-Гвардейцев поворачивают на улицу Вертковская. Забрав наркотик, он решил прогуляться в сторону дома пешком. На остановке общественного транспорта «Советская Сибирь» открыл пакет с наркотиком, обратил внимание, что было маленькое количество наркотика. Он взял сигарету, выпотрошил из неё табак на снег, и большую часть приобретённого вещества «забил» в бумагу из-под сигарет, выкурил её, но ничего не почувствовал, а оставшуюся часть от закладки положил в карман одежды, после чего пошёл дальше домой. Когда начал подходить к АЗС, у него начала сильно кружиться голова, стало очень плохо, начало тошнить. Он почувствовал, что начинает терять сознание. Перед тем как потерять сознание он выкинул оставшееся у него наркотическое средство. Когда пришёл в себя, увидел, что стоит экипаж ДПС, они попросили его подойти, он подошел, а дальше всё помнит смутно. Его наркотическое средство находилось в пакетике с рельсовой застёжкой из прозрачной плёнки, само вещество было зеленого цвета и его было незначительное количество. Он помнит, что помимо сотрудников ДПС были ещё люди - какая-то женщина и двое мужчин. Он не помнит, составлялись ли какие-то документы с его участием. У него ничего не изымалось, они просто составили протокол, пакетик увидели где-то на снегу. Они сказали, что, якобы, он доставал перчатку из кармана, и пакетик выпал вместе с перчаткой. Он точно помнит, что ещё до потери сознания и приезда полиции он выкинул пакетик с наркотическим средством. Сотрудники полиции со снега изъяли пакетик, но не его. Был изъят пакет из зелёного материала, а у него был прозрачный. Помимо того пакетика, который он приобрел в ночь с 29-го декабря 2016 года на 30-е декабря 2016 года он никаких наркотических средств при себе не имел. Из руки у него ничего не изымали. Он не может точно сказать, сколько он находился без сознания. Он не помнит такого, чтобы понятые его переворачивали из-за того, что он захлёбывался рвотными массами. Он не помнит, пояснял ли он что-то сотрудникам ГИБДД, спрашивали они его что-нибудь или нет. Он всегда знал, что пакетик выкинул до того, как потерял сознание. Документы какие-то составлялись, он сидел в машине, а сотрудник что-то писал, а потом он уснул. Телефон у него изъяли уже в отделе полиции. Это были его телефоны 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.27-31), согласно которым после того, как он был осужден ДД.ММ.ГГГГ, он никакие наркотические средства не употреблял до ДД.ММ.ГГГГ, перед тем, как был задержан сотрудниками полиции. Около месяца назад он находился в одном из подъездов левобережной зоны города Новосибирска, точный адрес не помнит, обратил внимание на надпись в подъезде «Smokisib154», он понял, что это «ник» в сети «Интернет», через который путём запроса можно приобрести наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома один и выпил одну бутылку пива, отчего опьянел и решил употребить наркотическое средство путём курения. В этот же вечер около 23 часов, точное время не помнит, находясь дома, набрал на своем сотовом телефоне, через программу «Telegram» ник «Smokisib154» и написал данному владельцу, которого ранее никогда не видел и никогда не общался, «скинь прайс», тем самым он хотел узнать, сколько стоят курительные смеси, чтобы выбрать и приобрести. С данного «ника» ему пришло сообщение о стоимости наркотиков, как они там назывались, он сейчас не помнит, но он решил выбрать курительную смесь, которая проходила в сообщение как «Мох – 1 грамм 500 рублей». Он понял, что это курительная смесь «Ромашка», так как ранее употреблял наркотики, знал, как они покупаются. Посредством киви-кошелька со своего абонентского номера «сбросил» на киви-кошелек, указанный в сообщении, 500 рублей. Через 10 минут ему пришёл ответ в виде сообщения, в котором был указан адрес закладки. Он вызвал такси, на котором приехал к дому № по ул.Вертковская, где на карнизе, расположенном на первом этаже 1 окна от первого подъезда с торца дома, обнаружил полиэтиленовый пакетик на рельсовой застёжке с веществом зеленого цвета, который забрал, положив в наружный карман своей куртки, после чего пешком направился в сторону своего дома. Когда он находился в районе остановки общественного транспорта «Советская Сибирь», решил покурить приобретённое наркотическое средство, что и сделал. Немного пройдя, когда он находился возле автозаправочной станции, которая расположена по ул.Сибиряков-Гвардейцев, 42/1, ему стало плохо, он упал и потерял сознание, когда очнулся, то увидел рядом сотрудников полиции и незнакомых ему граждан. Что происходило дальше, он затрудняется ответить, так как плохо себя чувствовал, но понял, что у него изъяли полиэтиленовый пакетик с веществом зеленого цвета растительного происхождения, в пакетике было наркотическое средство «Ромашка», которое он незадолго до этого незаконно приобрел через закладку с карниза подоконника 1-го этажа дома № по ул.Вертковская. Вышеуказанный полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством упаковали в полиэтиленовый пакет. Также у него изъяли два его сотовых телефона, а именно сенсорный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой, которая оформлена на его имя, в корпусе черного цвета и сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, который просто находился при нём. Что ещё происходило, не помнит. Далее его доставили в отдел полиции №8 «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства. В совершенном им преступлении, а именно в незаконном приобретении, хранении наркотического средства признает полностью и в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что давал такие показания. Он не сообщил следователю в присутствии адвоката то, что выкинул пакетик, потому что ему оперативник сказал, что это не имеет значения, так как ничего не изменится.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.40-42), согласно которым вину в предъявленном обвинении он признает полностью, а именно в приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. В содеянном раскаивается. Согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что не может объяснить, почему после предъявления обвинения в совершении тяжкого преступления не сообщил, что у него не было наркотиков при себе.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ей известен подсудимый ФИО2, отношений никаких, участвовала в процессуальном статусе, ранее его не знала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на АЗС «Беркут». В этот день она видела подсудимого ФИО2 рядом с её работой, то есть рядом с территорией автозаправки АЗС «Беркут», находящейся по адресу: улица Сибиряков-Гвардейцев, дом 42/1, на земле. Она не подходила к нему, стояла рядом, к Харькову никто не подходил, его только потрогали, чтобы узнать, живой он или нет. С ней был ещё бензовозчик ФИО-1 и заправщик, фамилию которого она не помнит. Они никаких действий не предпринимали, пока не приехали сотрудники полиции. Они подсудимого просто перевернули, потому что тот начал захлёбываться рвотными массами, и всё. Когда они перевернули подсудимого, он не пришёл в себя, был без сознания. От него не пахло, что было странно, поэтому они и вызвали скорую помощь. Сотрудники ДПС приехали и ещё раз вызвали реанимацию, которая приехал очень поздно. Когда сотрудники ДПС подъехали, ничего не происходило, сотрудники посмотрели подсудимого, что он живой и всё, все стояли рядом с подсудимым. Когда у подсудимого прошла ломка, подсудимый скинул пакетик, но она не знает, что там было внутри. Подсудимый достал пакетик, наверное, из кармана, потому что он пытался залезть в карман, но так как он был не в себе, у него это очень плохо получалось, у него были раскоординированные движения. Она уверена в том, что Харьков бросил пакетик рукой. Кроме неё в качестве понятого участвовал мужчина из другой страны. Подсудимого обнаружили она и водитель бензовоза. Она сама подсудимого изначально не видела, тот лежал на въезде, а когда подъехал водитель бензовоза, то спросил у неё: «Что у тебя там на въезде валяется?». Они посмотрели, живой подсудимый или нет, думали, что он пьяный. Подсудимого вырвало, он был не в себе, они его за плечи перевернули, чтобы он не захлебнулся. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, они тоже посмотрели подсудимого, живой он или нет, и всё, стояли, мёрзли, ждали скорую помощь. Потом подсудимый начал приходить в себя, у него началось, она не знает, как это называется точно, ломка или нет, она ни разу такого не видела, испугалась. Подсудимый лежал на животе, его «корёжило», он стал руки отводить назад, выгибаться, и кричать, якобы, от боли, переворачиваясь и дергая руками и ногами. К подсудимому в это время никто не подходил. Через некоторое время подсудимый начал садиться, стал махать руками, как будто бы что-то ищет в карманах, затем, когда он начал подниматься и стал приходить в себя, он стал грубить. Когда он увидел форму полицейских, начал махать руками. Потом Харьков сказал: «Я пошел, мне ничего не надо», ему сказали: «Сейчас скорая приедет, и пойдёшь». То есть был промежуток, когда подсудимый хотел уйти, сотрудники ДПС стали сомневаться, дойдёт ли он сам, они ему сказали: «Подождите скорую помощь». Харьков начал совершать обеими руками движения, в руке у него оказался пакет, он кинул его на снег, и один из сотрудников ДПС закричал: «Он скинул». Сотрудники ДПС обратились к ней: «Это наркотики, вы будете понятым?». Она сказала: «Конечно, да». Вторым понятым был ИМЯ-1, он хоть нерусской национальности, но по-русски разговаривает. При них сотрудники ДПС изъяли этот пакет у подсудимого, упаковали его, опечатали, они расписались. Точно не помнит, откуда сотрудники ДПС изъяли этот пакет, но предполагает, что со снега. Подсудимый при этом матерился и предлагал взятку, чтобы его отпустили. Харьков кинул пакет на снег правой рукой. Не помнит, откуда забирали пакетик. При составлении всех протоколов, она всё время находилась рядом. Харькова посадили в машину, чтобы он не замёрз. Когда она подписывала то, что составляли сотрудники ДПС, она всё читала. Подъезжала реанимация, врачи посмотрели, что Харьков уже стоит, с ним всё нормально, развернулись и уехали. Она уверена, что то вещество, которое было изъято, принадлежит подсудимому. Она думает, что когда подсудимый махал руками, это он хотел из кармана что-то вытащить. Если бы Харьков вёл себя спокойно, то, наверное, дождались бы скорую, сдали бы его им и всё. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №4 пояснил, что работал на маршруте в составе экипажа «Тайга 724», они двигались по маршруту патрулирования по улице Сибиряков-Гвардейцев, увидели человека, который лежит на тротуаре возле заправки «Беркут», находящейся по улице Сибиряков-Гвардейцев. Это было в зимнее время, чтобы оказать человеку помощь, подъехали к нему. После того, как они подъехали к подсудимому, они его перевернули, потому что у него были рвотные позывы, очистили дыхательную полость для того, чтобы он дышал, затем его куртку стянули вниз, потому что она задралась, и голое тело было на снегу. Подсудимый не мог разговаривать, не мог самостоятельно стоять, не предпринимал никаких действий, кроме неслаженной речи, то есть подсудимому было очень плохо, у него были видны признаки наркотического опьянения. Когда подсудимый взял в руку какой-то пакетик, свидетель не мог его посмотреть, поэтому вызвал понятых, чтобы они зафиксировали. Он не помнит, из руки у подсудимого изъяли пакетик, либо пакет был рядом с подсудимым. В качестве понятых были сотрудники заправки: парень и женщина. Что изъяли помимо наркотического вещества, не помнит, всё указано в протоколе. Кто-то из сотрудников упаковал изъятое. После этого понятые поставили свои подписи. Он не помнит, в какой момент увидел пакетик, так как такие задержания происходят очень часто, в материалах дела всё указано. Место изъятия этого пакетика отражается в протоколе изъятия. То место, откуда он изъял, отражается в протоколе и на пояснительной надписи упаковки пакета, в который был упакован. У них в данном случае был и протокол изъятия и протокол досмотра. Это два разных документа - протокол изъятия вещей и документов, и протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Как он считает, они составляются одновременно, когда в ходе личного досмотра имеются основания для изъятия вещества. После обозрения протокола об изъятии вещей и документов (л.д.7) и протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице (л.д.8) пояснил, что эти документы составлял он. В одном документе понятой ФИО3, а во втором Свидетель №1, возможно, потому что один человек уходил, и подошел другой человек. После оглашения рапорта (л.д.5) свидетель Свидетель №4 пояснил, что данный рапорт составил он, подтверждает его. В рапорте им указано, что пакетик он изъял у подсудимого из руки, значит, подсудимый пакетик заново поднял. То, что из развёрнутого рапорта видно двоих понятых, а из протоколов следует трое, связано с его непрофессионализмом. В действительности, в протоколе личного досмотра (л.д.8) время указано 00-50 часов. В этом же протоколе только ниже, ошибочное время. Первый документ был составлен протокол изъятия, а затем был составлен протокол личного досмотра. От подсудимого Харькова никто объяснения не брал, так как он был в таком состоянии, что не мог писать, говорить, хотя мог материться. Такого, чтобы он общался с ФИО4, как с человеком сознательным, понимающим суть разговора, такого общения не было. Они оставили Харькова в дежурной части отдела полиции № 8. 

Свидетель Свидетель №3, работающий инспектором ДПС в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, в судебном заседании пояснил, что видел подсудимого Харькова только, когда производили задержание. Они несли службу в Кировском районе, точную дату он не помнит, зимой. Кто-то из мимо проезжавших граждан остановился и сказал им, что валяется человек. Они в тот момент стояли на площади Сибиряков-Гвардейцев, проехали на место, где был обнаружен Харьков, который, как уверен свидетель, находился в тяжелом наркотическом опьянении, у него была передозировка, они вызвали скорую помощь. Во время ожидания скорой помощи подсудимого «корежило», у него был рвотный рефлекс, затем он начал отходить и пришёл в сознание. В это время были приглашены сотрудники АЗС, это заправщик, который находился на улице, и женщина - оператор данной заправки. Харьков поднялся и полез к себе в карман, и у него выпал пакет зелёного цвета. И этот пакет упал возле их патруля, Харьков его подобрал себе в руку, было принято решение, что надо изымать этот пакет. В присутствии свидетелей они изъяли из руки Харькова этот пакет. Он не помнит, какие протоколы составлялись, но протокол изъятия составлялся точно. Понятыми были женщина и человек нерусской внешности. Скорая помощь приехала и осмотрела подсудимого, помощи ему не требовалось, так как на момент прибытия скорой помощи Харьков уже отошёл, и сидел в патрульном автомобиле, оформляли бумаги. Изъятое вещество упаковали в пакет, где присутствовали подписи понятых, Харькова доставили в отдел полиции. Он уверен, что изъятое вещество у Харькова выпало из кармана, он это лично видел, и видели свидетели, которые также пояснили: «Да, мы видели». У Харькова из правого кармана выпал этот пакет зеленого цвета, подсудимый его сразу подобрал в руку. Когда у подсудимого изъяли пакет, было возмущение, но не помнит, что Харьков говорил, так как прошло много времени. Он не помнит, сам ли подсудимый им отдал пакет, либо они применили физическую силу. Помнит, что они изъяли этот пакет, и сразу в присутствии понятых сложили его в полиэтиленовый пакет, связали, скрепили всё, и потом брали пояснения с понятых, затем доставили Харькова в отдел полиции №8 «Кировский».

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что подсудимый ФИО2 ему известен, но отношений никаких. Он встретился с подсудимым при следующих обстоятельствах. В 24 часа лежал подсудимый. Был снег и мороз, но какой точно это был месяц, не помнит. У них круглосуточная автозаправка, но они закрывались, так как принимали бензовоз, делали замеры в цистернах. Водитель бензовоза увидел лежащего человека, сказал Свидетель №1: «На тротуаре лежит мужчина, вызывайте скорую, он, наверное, пьяный спит», а на улице было холодно, они побоялись, что мужчина замёрзнет. Он, Свидетель №1 и водитель бензовоза подошли к подсудимому, он лежал без движения, было похоже, что он находится во сне, у него шла изо рта пена, потом подъехали сотрудники ГАИ, откуда они появились, ему это не известно. Они посмотрели на подсудимого, тоже вызвали скорую. Подсудимый начал крутить руками и всем телом, а около подсудимого валялись телефон и пачка сигарет. Через некоторое время Харьков пришёл в себя, встал, приехала скорая помощь. Врачи скорой помощи сказали, что всё нормально и уехали, потом подсудимый собрал телефон и сигареты, и из кармана вытащил пакетик из плёнки, в котором был порошок, и выкинул его на кучу снега. Свидетель №2 всё это видел, сами сотрудники ГАИ тоже были рядом в этот момент. Это видели он, Свидетель №1 и два сотрудника ГАИ. Сотрудники ГАИ составляли по этому поводу какой-то документ. Он не помнит, откуда сотрудники ГАИ изъяли этот пакет, так как прошло много времени. Он расписался в протоколах. Сотрудники ГАИ составляли три протокола, во всех он расписался. В качестве понятого, кроме него, была Свидетель №1. Пакет, который выбросил подсудимый, а затем изъяли сотрудники ГАИ, был, вроде, белый, а может быть прозрачный. Пакет этот небольшого размера, примерно 5*7 см. В Узбекистане в таких пакетиках продают «насвай». Содержание протокола он читал. Сотрудники полиции изъяли пакетик, положили его в другой пакет, в свой специальный целлофановый пакет. Он на протоколе расписался, а на их пакете была бумага. Не помнит, расписывался ли он на ней, но помнит, что на том пакете, в который упаковали, была какая-то бумага. Подсудимый после того, как у него изъяли пакет, ничего не сказал. Подсудимого посадили в машину после того, как изъяли у него пакетик. У подсудимого изъяли тот пакетик, который он кинул. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.62-63), согласно которым он продолжительное время проживает на территории Российской Федерации, обучался в русскоязычной школе, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Он работает в должности заправщика на автозаправочной станции «Беркут», расположенной по адресу: ул. Сибиряков-Гвардейцев, 42/1 в Кировском районе г.Новосибирска. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ кто-то обнаружил на выезде из автозаправочной станции мужчину, который лежал на снегу без движения. Об этом было сообщено сотрудникам полиции. На место прибыли сотрудники дорожно-постовой службы. Сотрудники полиции вместе с ним и Свидетель №1 (сотрудником АЗС) подошли к данному мужчине. Сотрудники полиции начали приводить мужчину в чувства, при этом хлопали его по щекам. Мужчина начал приходить в себя, встал на ноги, и, в этот момент из правого наружного кармана надетой на нем куртки выпал полимерный пакет зеленого цвета, который тот сразу поднял и держал в правой руке. После этого сотрудники спросили у мужчины, что это за свёрток, на что тот ничего не пояснял. Было заметно, что мужчина находится в состоянии наркотического опьянения, так как была нарушена координация его движений, закручивал руки за спину, наклонялся. Однако запаха алкоголя от мужчины не исходило. Сотрудники полиции сказали, что будут проводить изъятие данного пакета у гражданина в связи с тем, что имеются основания полагать, что внутри пакета может содержаться наркотическое средство, после чего перед проведением изъятия сотрудник полиции попросил его и Свидетель №1 принять участие в качестве понятых, на что они дали своё согласие, после чего сотрудник полиции разъяснил права и обязанности каждого участвовавшего лица. Далее сотрудники полиции из правой руки гражданина изъяли ранее указанный им полимерный пакет, который был упакован в полимерный пакет, который впоследствии был скреплен пояснительной запиской, на которой поставили подписи участвующие лица. Мужчина преставился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудники полиции пояснили, что необходимо провести личный досмотр данного гражданина, и для его проведения требуются лица одинакового пола с досматриваемым лицом, после чего Свидетель №1 ушла в служебное помещение, а на АЗС подошёл мужчина, которого сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре. В ходе досмотра у Харькова были изъяты два сотовых телефона. Протокол личного досмотра был составлен в их присутствии, на улице. При заполнении протокола сотрудник полиции пользовался разными ручками, так как на улице было холодно, ручки переставали писать. Когда сотрудник полиции заполнял протокол личного досмотра, то указал, что был изъят полимерный свёрток с веществом, хотя на самом деле он был изъят ранее. В их присутствии сотрудник полиции указал, что данный факт был ошибочно зафиксирован. После этого ФИО2 был помещен в служебный автомобиль и вместе с сотрудниками полиции покинул АЗС «Беркут». 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснил, что по он учился в русскоязычной школе, давал такие показания. Подсудимый пакетик выкинул, но взял его обратно со снега. Температура была около минус 25 градусов. Харькова первым обнаружил водитель бензовоза. Он не помнит, трогали сотрудники полиции подсудимого или нет. Свои показания, которые он давал следователю, он читал. Сейчас он со всем согласен. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО2 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ их пригласили на новоселье к ее маме, то есть к бабушке подсудимого. ФИО2 начал выпивать коньяк, она ему сказала: «Ты не пей, 

<

данные изъяты>». Её сын был очень пьяный, они с ним поругались, в связи с чем он ушёл раньше её. В этот день ФИО2 не пришёл ночевать домой. Примерно в 6 часов утра ей позвонила её мама и сказала, что ей позвонили из полиции и сказали, что её внук находится в полиции в пьяном состоянии, что его сейчас отпустят. Мама ей дала номер телефона дежурного, телефон был сотовый, она позвонила, он ей сказал: «Где он у вас так напился?». Она ответила, что они были на новоселье. Дежурный ей сказал, что ФИО2 нашли без сознания на заправке, а также он сказал: «Мы его сейчас отпустим, при нём есть пакетик с наркотиками, но там настолько маленькое количество, что его через час отпустят домой». После чего ФИО2 не отпустили, днём они с мамой приехали в отдел полиции, а где на него уже завели уголовное дело. ФИО2 по характеру спокойный, уравновешенный, добрый, отзывчивый, ей приходила грамота из университета, где он учился, что она воспитала отзывчивого, доброго человека, у него все характеристики положительные, он со всеми доброжелательный. Он принимал меры к излечению от наркомании, но не прошёл курс до конца, так как не хватило денег. Дома она не замечала, чтобы сын был в наркотическом опьянении, дома он их никогда не принимал. Он иногда приходил домой в опьянённом состоянии, которое не было вызвано алкоголем. ФИО2 больной человек, но не преступник. У него есть болезни, больная печень, астма. Детство у ФИО2 было тяжёлым. Сын зависим от наркотиков, но она с этим боролась, как могла. Она не знает, каким образом он оказался около полуночи на улице Сибиряков-Гвардейцев 42/1 и что он делал до полуночи. Она после новоселья вернулась домой примерно после 22 часов, сына дома не было. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что подсудимый ФИО2 доводится ей родным внуком. Он был всегда хорошим, примерным, отзывчивым, её не обижал. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали новоселье. Подсудимый ушёл в 21 часу, сказав, что пошёл домой, состояние у него было пьяное, она сказала ему: «Иди домой, позвонишь по возвращению». У них было так заведено, что он ей всегда звонил, чтобы она не волновалась. Он ей так и не позвонил, около 5 часов она набрала ему сама, но никто не ответил. Через некоторое время она получила звонок из отдела полиции, который находится на улице Палласа. Она объяснила, что в этот вечер подсудимый был у неё, ей ответили: «Не беспокойтесь, через два часа его отпустим». Но его так и не отпустили, тогда она пошла в полицию. Дежурный ей сказал: «Есть такой, но он спит», и снова сказали, что через некоторое время его отпустят. Через некоторое время она и мать подсудимого пошли к начальнику отдела полиции, где им объяснили, что подсудимый был доставлен без сознания. Потом без всякого объяснения было заведено уголовное дело. Перед тем как Харьков покинул её квартиру, он ни с кем не ругался. Она не замечала, чтобы её внук ФИО2 употреблял наркотики. Она не знала о том, что он ранее судим.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что в конце декабре 2016 года он находился на рабочем месте в ОП №8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску. В дежурную часть с АЗС был доставлен подсудимый, у которого был изъят пакет с каким-то веществом, с подозрением на то, что данное вещество является наркотическим. Данный пакет он не видел, в руках не держал, массу вещества и его вид ему известен не был. Он опросил Харькова, который пояснил, что приобрёл курительную смесь, часть употребил, а оставшаяся часть у него была изъята. Ознакомившись с текстом объяснения, Харьков собственноручно указал, что вещество у него было изъято не из кармана, а со снега. Свидетель звонил родственникам Харькова, чтобы проверить его пояснения, но ни подсудимому, ни его родственникам не пояснял, что размер вещества, изъятого у подсудимого, не образует уголовно-наказуемое деяние, так как не мог этого знать.

Подсудимый Харьков подтвердил показания свидетеля, указав, что давал объяснения свидетелю, делал собственноручные дополнения, не указал, что изъятое вещество не принадлежит подсудимому из-за своего состояния в момент его получения. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела: 

- иным документом - протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут по адресу: 

<

...> в присутствии свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 у ФИО2 изъят полиэтиленовый пакет зеленого цвета с застежкой с веществом растительного происхождения, опечатан в целлофановый пакет с печатью, пломбой, заверен подписью понятых; 

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), согласно которой вещество, массой 0,97 грамма, изъятое у ФИО2, содержит Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,10 гр. вещества; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), согласно которому осмотрены изъятые у ФИО2 сотовые телефоны, в том числе 

<

данные изъяты> черного цвета. При снятии крышки телефона обнаружена сим-карта сотового оператора «МТС», кроме этого обнаружен стикер с указанием Imei: №. При включении телефона и набора комбинации *111*0887# получена информация о абонентском номере сим-карты: 79137243353. При просмотре приложения «Telegram» обнаружена переписка с абонентом под ником «SmokiSIB 154» за ДД.ММ.ГГГГ: 

Исходящее сообщение: дай прайс (время 22 часа 37 минут)

Входящее сообщение: привет от Никнейм. Сегодня с вами оператор Алекс. Вас ждет ровное движение. Предлагаем вашему вниманию качественную скорость и курево (СК и СП). Остерегайтесь фейков, Телеграмм у меня один. МОХ 1гр- 500 (Кировский), СК 0,15-500 (Заельцовский, Кировский), СК 0,3-800 (Кировский), СК 0,5 1200р (Кировский), СК 1г- 2000р (пусто) (время 22 часа 37 минут)

Исходящее сообщение: с киви примешь перевод за мох? (время 22 часа 38 минут)

Входящее сообщение: да (время 22 часа 38 минут)

Входящее сообщение: приму (время 22 часа 38 минут)

Исходящее сообщение: какие улицы есть/ (время 22 часа 51 минута)

Входящее сообщение: сибиряки (время 23 часа 04 минуты)

Исходящее сообщение: смотри перевод с 9137243353 (время 23 часа 13 минут)

Входящее сообщение: сек (время 23 часа 20 минут)

Входящее сообщение: 8 вертковская 12 1 падик обойди угол и в окне ищи первом справа (время 23 часа 21 минута).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72), согласно которому осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью: «вещественные доказательства на ФИО2, экспертиза (исследование) №, от ДД.ММ.ГГГГ., по уголовному делу №, для о/п №8 «Кировский», имеется подпись эксперта ФИО6, опечатан оттисками круглой печати Экспертно-криминалистического центра МВД России по 

<

адрес>. На момент осмотра пакет видимых внешних повреждений не имеет, упаковка не нарушена. Согласно заключению эксперта № в данном пакете содержится Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,77г., (в процессе исследования израсходовано 0,10г. вещества). Также в пакете содержатся элементы первоначальной упаковки и первоначальный носитель вещества; 

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109), согласно выводам которого вещество, общей массой 0,87 г., изъятое у ФИО2, содержит Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества; 

В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.114-116), согласно выводам которого ФИО2 обнаруживал к моменту правонарушения и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости (наркомании) от каннабиоидов (растительных, синтетических). Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно, не сопровождается нарушениями в интеллектуально-мнестической сфере, поэтому не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного действия ФИО2 не обнаруживал и временного болезненного расстройства психической деятельности: он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Так же, как и способен самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Объективно, признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО2 не выявляется. Как страдающий наркоманией, ФИО2 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации.

Суд приходит к убеждению, что совокупностью исследованных доказательств полностью доказана вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Из протокола изъятия следует, что у подсудимого изъят пакет с веществом, которое в соответствии с заключением экспертизы является наркотическим в крупном размере.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 указали, что пытались оказать Харькову помощь, опасаясь за его жизнь и здоровье, вызвали ему скорую помощь, предполагая, что у него передозировка употребления наркотических средств. Когда подсудимый пришёл в сознание, то из его кармана выпал пакет с веществом, который подсудимый сразу же подобрал, после чего данный пакет был изъят.

Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что Харьков в бессознательном состоянии лежал около въезда на АЗС, в связи с чем они вызвали скорую медицинскую помощь. После этого подъехали сотрудники ДПС. Когда подсудимый начал приходить в себя и увидел сотрудников полиции, начал размахивать руками, как она предполагает, хотел руками попасть в карманы, но в силу опьянения не мог этого сделать. Затем рукой попал в карман и выкинул пакет с веществом, который был изъят сотрудниками полиции. Она не помнит, откуда был изъят данный пакет, но однозначно уверена, что изъят и упакован сотрудниками полиции именно тот пакет, который был у Харькова.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждают результаты протокола изъятия и показания сотрудников ДПС, что у подсудимого был изъят пакет с наркотическим средством.

Также свидетель ФИО7 заверил суд, что то, что изъяли сотрудники ДПС, принадлежало Харькову, который находился в наркотическом опьянении.

В ходе предварительного следствия подсудимый не отрицал, что сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство, которое принадлежало ему.

В ходе осмотра сотового телефона подсудимого установлено, что подсудимый в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, получил адрес закладки с наркотическим средством, после чего на пути от указанного места к месту жительства был установлен свидетелями и сотрудниками ДПС с признаками наркотического опьянения.

Суд приходит к убеждению, что совокупность данных доказательств, бесспорно и однозначно указывает на вину подсудимого и не порождает сомнений, что наркотическое средство, представленное на экспертизу, принадлежало подсудимому. Свидетели ФИО7 и Свидетель №1, ранее Харькова не знали, пытались оказать ему помощь, при этом однозначно заверили суд, что изъятое и упакованное сотрудниками ДПС вещество, принадлежало именно подсудимому.

Показания указанных свидетелей подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые указали, что у подсудимого изъято вещество, которое было упаковано и передано вместе с подсудимым в дежурную часть отдела полиции №8.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия указывают, что он приобрёл наркотическое средство, которое частично употребил, а оставшуюся часть оставил себе, которая была изъята сотрудниками полиции. Из протокола осмотра телефона подсудимого следует, что Харьков договорился о приобретении наркотического средства в размере не менее 1 грамма, оплатил данное вещество, после чего получил адрес места закладки с наркотическим средством, на пути домой был установлен сотрудниками полиции. 

Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что он точно не помнит цвет пакета, но полагает, что он был прозрачным, суд связывает с запамятованием событий, при этом свидетель подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил следователю, что у Харькова из руки был изъят пакет зелёного цвета.

Из отношения – документа, в соответствии с которым вещество, изъятое у Харькова, было направлено на исследование - следует, что сотруднику отдела полиции №8 свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4 был передан пакет зелённого цвета, который сотрудниками ДПС упакован в прозрачный пакет. Свидетель Свидетель №8 пояснил, что ему было представлено вещество именно в том виде, как оно указано в отношении.

Данный факт также подтверждает, что на исследование, а затем на экспертизу было представлено именно то вещество, которое было изъято у подсудимого.

Наличие на опечатанном пакете помимо подписей понятых и подписи лица, проводящего изъятие, печати отдела полиции № 8 «Кировский» объяснено свидетелем Свидетель №3 тем, что данная печать была уже поставлена в отделе полиции, куда Харьков был доставлен. Данные пояснения подтверждены свидетелем Свидетель №8, который также указал, что печать отдела полиции была поставлена в дежурной части отдела полиции.

Суд приходит к убеждению, что данные объяснения являются логичными, а наличие печати отдела полиции №8 не свидетельствует о вскрытии опечатанного пакета с изъятым у подсудимого веществом. 

При этом суд учитывает требования ст.27.7 КоАП Российской Федерации, который не содержит требований об обязательном нанесении печати на упаковку с изъятыми в ходе личного досмотра предметами.

На отсутствие следов вскрытия опечатанного пакета с веществом, изъятым у Харькова, указано в справке о проведении исследования, из которой следует, что следов вскрытия упаковки не имеется.

Как следует из пояснений свидетеля Свидетель №3, экипажи ДПС не имеют своей печати, что соотносится с нормативно-правовым регулированием деятельности сотрудников полиции. Как установлено в судебном заседании, сотрудники ДПСвидетель №3 и Свидетель №4 после изъятия вещества у Харькова, опечатали его в соответствии с требованиями закона, заверили упаковку подписью сотрудника полиции и подписями понятых, прибыли в ближайший к месту изъятия отдел полиции, где имелась печать правоохранительных органов, после чего на упаковку была поставлена печать.

В соответствии с исследованием нарушений целостности упаковка не имеет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что изъятие и осуществление упаковки вещества, изъятого у Харькова, отвечает требованиям закона, не вызывает сомнений в принадлежности вещества, представленного на исследование, а затем на экспертизу, что оно изъято именно у подсудимого, в связи с чем данное доказательство является допустимым.

Указание в отношении о том, что вещество, которое направлено на исследование, изъято в отделе полиции №8, а не на АЗС, также не свидетельствует о фальсификации размера и вида вещества, представленного на исследование, а в последующем на экспертизу, поскольку вещество в рамках проведения доследственной проверки изымалось не лицом, направившим на исследование, а иным лицом, при этом должностное лицо, назначившее исследование, находились в отделе полиции. Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что он мог ошибиться в месте изъятия у подсудимого вещества, так как заполняет направление на исследование по имеющемуся шаблону, в течение дежурных суток может выполнять множество указанных направлений.

Приведённые данные свидетельствуют, что указание в отношении об изъятии у Харькова вещества в отделе полиции является ошибочным, но не свидетельствует о недопустимости каких-либо доказательств, либо о фальсификации материалов дела, поскольку данная ошибка на существо исследований не влияет и не опровергает показании свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО7 о времени и месте изъятия наркотических средств.

Суд приходит к убеждению о надуманности показаний подсудимого в судебном заседании, что он выбросил приобретённое им вещество до потери сознания, а сотрудники полиции изъяли какое-то иное вещество, которое ему не принадлежит.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №3 однозначно и бесспорно установлено, что сотрудниками полиции было изъято и упаковано в отдельный пакет, который был скреплен и заверен подписями понятых, вещество, которое принадлежало именно подсудимому. 

В ходе предварительного следствия подсудимый не указывал на то, что он ранее приобретённое им вещество выкинул до приезда сотрудников полиции, а признавал свою вину, был согласен, что изъятые наркотические средства принадлежат ему.

Совокупность приведённых данных указывает на то, что подсудимый в судебном заседании надумал свои показания, в целях ухода от ответственности за содеянное.

Более того, из осмотра телефона, достоверность которого подтверждена подсудимым в судебном заседании, а также показаний подсудимого в ходе предварительного следствия следует, что он оплатил неустановленному лицу приобретение наркотических средств в размере не менее 1 грамма, что соотносится с массой вещества, установленной в ходе исследования и проведения экспертизы, установившей массу наркотических средств менее 1 грамма.

Показания свидетелей Свидетель №9 и ФИО4 о том, что им сотрудник полиции обещал, что подсудимого отпустят, также не свидетельствуют о фальсификации вида и размера изъятого у подсудимого вещества. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он связывался с родственниками подсудимого после его задержания, но не сообщал, что подсудимый будет освобождён из-за отдела полиции, не знал о виде и размере изъятого у подсудимого вещества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о надуманности показаний указанных свидетелей, так как они опровергнуты свидетелем Свидетель №5 

Показания свидетеля ФИО4, которая пояснила, что ей сотрудник полиции пояснил, что у Харькова масса наркотического средства не является уголовно-наказуемой, также не опровергает данный вывод суда. Как установлено в судебном заседании, Свидетель №5 таких пояснений не давал, размер и массу вещества не знал. Более того, свидетель Свидетель №9 о том, что ей сотрудник полиции пояснил, что масса вещества является не уголовно-наказуемой, не поясняла.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает молодой возраст, положительные характеристики, наличие заболеваний, 

<

данные изъяты>

Также суд приходит к убеждению об установлении обстоятельства, смягчающего наказание – явка с повинной, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщал сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, что суд учитывает при назначении наказания.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, требования ч.1 ст.73 УК РФ приходит к убеждению о достижении целей наказания в условиях изоляции подсудимого от общества, без применения ст.73 УК РФ.

Суд оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа не усматривает.

С учётом личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК Российской Федерации, так как отсутствует совокупность данных существенно снижающих общественную опасность содеянного.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, так как подсудимый материально обеспечен, от услуг адвоката не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется.

Суд приходит к убеждению о хранении вещественного доказательства в виде наркотического средства, объекта носителя и первоначальной упаковки в рамках выделенного уголовного дела.

Руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначенное наказание путём частичного сложения соединить с неотбытой частью наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в период отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство: Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,77 грамма, объект-носитель и первоначальную упаковку, упакованные в бумажный конверт с пояснительной записью «вещественные доказательства на гр. ФИО2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №8 «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску - направить для приобщения к материалам выделенного уголовного дела № в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119);

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>» Imei: №, сотовый телефон 

<

данные изъяты> Imei: № в чехле из силикона, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №8 «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску – вернуть ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые на стадии предварительного следствия в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья С.С. Полуэктов