Дело № 2-8/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2019 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств в сумме 450000 рублей по договору купли-продажи от 25 июля 2016 года, а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 24817,81 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 17948,14 рублей, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины – 7948,14 руб., расходы за юридические услуги – 10000 рублей.

Истец обосновал требования тем, что ему принадлежала на праве собственности квартира, общей площадью 37,2 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

данные изъяты> Доверенностью от 14.07.2016 истец уполномочил ответчика ФИО2 продать данную квартиру на условиях по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала квартиру своей матери, ФИО3 О данной сделке истцу стало известно только в 2018 году. До настоящего времени ответчики не выплатили истцу деньги по совершенной сделке купли-продажи.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1, ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 полностью поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 полностью не признал, по существу дела пояснил, что на момент сделки купли-продажи квартиры ФИО1 и ФИО2 проживали вместе. ФИО2 продала квартиру ФИО3 с согласия ФИО1, и он был согласен, что деньги от продажи имущества будут зачтены в счет задолженности истца по алиментам, а также по долговым обязательствам перед ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила отказать в иске, так как полностью рассчиталась с ФИО2 по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 полностью не признал, считает ФИО3 ненадлежащим ответчиком, так как она полностью рассчиталась по договору купли-продажи, выплатив ФИО2 450000 рублей.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником квартиры, общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> до 04 августа 2016 года (л.д. 58-69).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района 

<

адрес> удостоверена доверенность, согласно которой ФИО1 уполномочил ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, произвести расчет по заключенной сделке (наличным и безналичным способом) (л.д. 8). 

ФИО2, действуя в интересах собственника ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключила с ФИО3 (Покупатель) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось недвижимое имущество, состоящее из квартиры, общей площадью 37,2 кв.м., находящейся на 2 этаже, назначение: жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2.1 Договора стоимость имущества определена сторонами в 450000 рублей, которые переданы Покупателем Продавцу наличными деньгами в полном объеме до подписания настоящего договора. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. 90-95).

Согласно расписке от 25.07.2016 ФИО2 получила от ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, деньги в сумме 450000 рублей в полном объеме (л.д. 106).

05 мая 2018 года ФИО1 направил ФИО2 требование о выплате ему денежных средств в сумме 450000 рублей (л.д. 11-12), полученных по договору купли-продажи от 25 января 2016 года.

Допустимых доказательств, на основании которых суд мог удостовериться в исполнении ФИО2 обязательств перед ФИО1 по возврату денежных средств, полученных от ФИО3, в материалы дела не представлено. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 передал ответчику квартиру в счет задолженности по алиментам, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждаются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

По смыслу главы 10 Гражданского кодекса РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

К числу таких положений относятся нормы ст. 431 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

Изучив доверенность от 14.07.2016 и буквальное значение условий односторонней сделки, суд установил, что ФИО1 поручил ФИО2 продать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ФИО10, за цену и на условиях по своему усмотрению и произвести расчет по заключенной сделке. Поскольку ФИО2 поручалось продать указанное недвижимое имущество, то фраза «произвести расчет по заключенной сделке» касается обязанности представителя вернуть полученное по сделке доверителю. 

Все последующие действия ФИО2 указывают на то, что она согласилась с поручением и принялась к его исполнению, то есть ФИО2 от имени собственника ФИО1 заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО3, зарегистрировала договор в органе Росреестра, подписала акт приема-передачи имущества, получила денежные средства по данной сделке от покупателя. 

В силу требований статей 973, 974 Гражданского кодекса РФ получение представителем, действующим на основании доверенности, денежных средств, принадлежащих представляемому, не влечет для представителя возникновение права собственности на указанные денежные средства. Действующим законодательством на поверенного возложены обязанности исполнять данные ему поручения в соответствии с указаниями доверителя, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, неисполнение которых является основанием для взыскания с поверенного неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, когда от имени продавца на основании выданной доверенности действует поверенное лицо, которое подписывает договор купли-продажи, передаточный акт, и которое наделено правом получать следуемые по сделке доверителю денежные средства, предполагается, что такие денежные средства передаются покупателем такому поверенному лицу, на которое в случае возникновения спора в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается бремя доказывания передачи денежных средств своему доверителю.

Таких доказательств ФИО2 в материалы дела не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 05.02.2019 составили 24817,87 рублей.

Расчет: 

450000 руб. * 129 дней (период с 11.05.2018 по 16.09.2018) *7,25% / 365 = 11530,48 руб. 

450000 руб. * 91 день (период с 17.09.2018 по 16.12.2018) * 7,50% / 365 = 8414,38 руб.

450000 руб. * 51 день (период с 17.12.2018 по 05.02.2019) * 7,75% / 365 = 4872,95 рублей.

11530,48 руб. + 8414,38 руб. + 4872,95 руб. = 24817,81 рублей. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 05.02.2019, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и правильным. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в суме 450000 рублей, полученных по договору купли-продажи от 25.07.2016 года, а также процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2018 по 05.02.2019 в сумме 24817,81 рублей.

Требования истца о взыскании денежных средств солидарно с ответчика ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств о неисполнении обязательств по договору купли-продажи от 25.01.2016 ФИО3

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7763,50 рублей (л.д. 4).

Расходы истца на оплату услуг представителя ФИО4 составили 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.06.2018 и распиской о получении денежных средств от 15.06.2018 (л.д. 109-110).

Учитывая сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, участие представителя в судебных заседаниях, а также принцип разумности, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 450000 рублей в счет оплаты суммы по договору купли-продажи от 25 июля 2016 года, 24817,81 рублей - проценты по ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно денежных средств с ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 12763,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>