50RS0004-01-2020-001490-51

Дело № 1-152/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 08 сентября 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя Шапченко С.А. 

подсудимого ФИО5 

защитника Павлова А.Н.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № 273 Шаховского судебного района Московской области - Мировым судьей судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание отбыл полностью ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыл. Судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного соединения наказаний, частично присоединено наказание по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 01 месяц. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Шаховского судебного района 

<

адрес> - Мирового судьи судебного участка № Лотошинского судебного района 

<

адрес>, ФИО5, признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), приговорен к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыл полностью ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена.

Он же, приговором Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыл. Судимость не погашена и не снята.

Помимо этого, ФИО5 приговором Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 01 месяц. Наказание в виде 80 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена и не снята.

На основании ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

После чего, ФИО5, будучи лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 50 минут с целью и умыслом, направленными на повторное совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля «Опель Омега» (Opel Omega) с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и управляя им, на автодороге около 

<

адрес>. Жданово Волоколамского городского округа (

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу 

<

адрес>, у него были установлены явные признаки алкогольного опьянения, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО5 не отказался, при проведении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» №, в присутствии понятых, у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 35 минут по 02 часа 09 минут было установлено состояние опьянения, выразившееся в наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,018 мг/л, что в соответствии с Примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. На основании п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждается: показаниями подсудимого ФИО5, показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Свидетель №2; протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании ТС, протоколом об административном правонарушении и другими материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом предъявленного обвинения согласен полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания обвиняемого ФИО5 данные им в период дознания л.д. 62-64, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного, а именно пива 3 банки, примерно в 01 ч. 30 мин. он проезжал по дороге в д. Жданово Волоколамского городского округа Московской области на автомобиле «Опель Омега» (Опель Omega) с государственным регистрационным знаком №. у 

<

адрес> д. Жданово Волоколамского городского округа Московской области, его остановили сотрудники полиции - инспекторы ДПС, спросили документы на автомобиль. Во время разговора, возможно сотрудник полиции почувствовал от него исходит запах алкоголя, так как до произошедшего он выпил алкоголь - пиво. От прохождения освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, он не отказался, результат освидетельствования был 1,018 мг/л, он с результатом согласился. Сотрудники полиции в последующем составили на него административный протокол за административное правонарушение, по ст. 12.8 КРФ об АП, и вручил копии протоколов на руки. Ранее по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года 01 месяц. О том, что он совершил нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения повторно, он знал. В последующем он узнал, что дело об административном правонарушении в отношении него прекращено и переданы материалы в орган дознания. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать. Он не оспаривает ни квалификации деяния, ни дату, ни время, ни место совершения.

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период дознания на л.д. 45-47, следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он заступил на смену на маршрут ПА-1, Волоколамского района с инспектором ФИО2, во время несения службы в 01 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки Опель Омега - (Opel Omega) государственный регистрационный знак №, автодороге около 

<

адрес>. Жданово Волоколамского городского округа Московской области, управлял автомобилем водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От него исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ими были приглашены понятые в присутствии, которых ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, после в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения. ФИО5 согласился, пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, результат - 1,018 мг/л, ФИО5 согласился с результатом, и пояснил, что он употребил пива. В последствии, на ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так же, в ходе проверки по Единой Базе Данных ГИБДД было установлено, что ФИО5 по приговору Волоколамского городского суда осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ. В связи, с чем в действиях ФИО5, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период дознания на л.д. 49-51, следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он заступил на смену на маршрут ПА-1, Волоколамского района с инспектором ФИО1, во время несения службы в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ для проверки документов был остановлен автомобиль марки Опель Омега - (Opel Omega), государственный регистрационный знак №, на автодороге около 

<

адрес>. Жданово Волоколамского городского округа Московской области, управлял автомобилем водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От него исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ими были приглашены понятые в присутствии, которых ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, после в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, ФИО5 согласился, пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, результат - 1,018 мг/л, ФИО5 согласился с результатом и пояснил, что он употребил пива. В последствии, на ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так же, в ходе проверки по Единой Базе Данных ГИБДД было установлено, что ФИО5 по приговору Волоколамского городского суда осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ. В связи, с чем в действиях ФИО5, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период дознания на л.д. 53-55, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 35 минут, сотрудники полиции пригласили участвовать в качестве понятого, на автодороге близ 

<

адрес>. Жданово Волоколамского городского округа Московской области, где стоял автомобиль марки «Опель Омега» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, она согласилась. В ее присутствии сотрудники ДПС разговаривали с водителем данного автомобиля ФИО5, у которого были признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, в ее присутствии заполнен протокол, ФИО5 был ознакомлен, и он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте у сотрудников полиции. ФИО5 в ее присутствии и в присутствии второго понятого прошел освидетельствование, результат был 1.018 мг/л., при ней составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в акте и протоколах она со вторым понятым расписалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период дознания на л.д. 45-47, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут, сотрудники полиции его пригласили участвовать в качестве понятого, на автодороге у 

<

адрес>. Жданово Волоколамского городского округа Московской области, где стоял автомобиль марки «Опель Омега» с государственным регистрационным знаком №. В его присутствии сотрудники ДПС разговаривали, с водителем данного автомобиля ФИО5, который согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте у сотрудников полиции. Его отстранили от управления транспортным средством, он (Свидетель №2) расписался в протоколах. После чего в его присутствии и в присутствии другого понятого, ФИО5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора при освидетельствовании было - 1,018 мг/л., с показаниями освидетельствования ФИО5 согласился, сотрудниками ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался.

Изложенное выше объективно подтверждается:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу капитан полиции ФИО4, согласно, которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч. 35 мин. уд. 57 д. Жданово Волоколамского городского округа Московской области, ИДПС старшим лейтенантом полиции ФИО1 и старшим лейтенантом полиции ФИО2 для проверки документов был остановлен автомобиль «Опель Омега» с регистрационными знаками 

<

***> под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Московской области. ФИО5 управлял вышеуказанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Водителю ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте у сотрудников полиции в присутствии двух понятых, он согласился, результат освидетельствования - 1,018 мг/л, с результатами ФИО5 согласился. В ходе проверки по ЦБД г. Москвы и Московской области, а также ФИС ГИБДД - М установлено, что ФИО5 по приговору судьи Волоколамского городского суда ДД.ММ.ГГГГ вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии ст. 70 УК РФ ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года и 1 месяц. Наказание в виде обязательных работ сроком 80 ч. отбыто. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц не отбыто. В действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.5);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления автомобилем марки «Опель Омега» с регистрационными знаками 

<

***>. (л.д. 38);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого ФИО5, согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания — 1,018 мг л. (л.д.39);

- Чеком - результат алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого результат освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения - 1,018 мг/л. (л.д. 40 );

- Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля Опель Омега государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 41 );

- Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8КоАПРФ на ФИО5 (л.д. 42 );

- Копией приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний неотбытое наказание по приговору Волоколамского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 01 месяц. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 105-110 )

- Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 на основании которого, дело об административном правонарушении прекращено и материалы подлежат передаче в орган дознания (л.д. 30 );

- Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кабинете № 7 ОГИБДЦ ОМВД России по 

<

адрес> изъяты: протокола № об отстранении от управления транспортным средством; акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результата Алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № о задержании транспортного средства, протокола № об административном правонарушении, согласно которых у ФИО5, установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания - 1,018 мг/л, ФИО5 согласился, (л.д. 31-34 );

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: протокола № об отстранении от управления транспортным средством; акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результата Алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № о задержании транспортного средства, протокола № об административном правонарушении, согласно которых у ФИО5 установлено алкогольное опьянение, изъятых в кабинете № 7 ОГИБДД ОМВД России по Волоке 

<

адрес>, (л.д. 35-37);

И другими материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО5 комиссией экспертов была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой ФИО5 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО5 обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства F-61.0 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза о формировании у испытуемого психопатических черт характера в виде раздражительности, вспыльчивости, неустойчивого настроения, склонности к асоциальным формам поведения, сведения о признании ограниченно годным к военной службе. Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную неустойчивость, аффективную зависимость мышления, категоричность суждений, пониженное настроение. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО5, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения сеяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность твоих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого эн подозревается, ФИО5 не обнаруживал также и признаков какого- либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО5 не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО5 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным, что ФИО5 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 273 Шаховского судебного района Московской области - Мирового судьи судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области, ФИО5, признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), приговорен к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыл полностью ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена.

Он же, приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыл. Судимость не погашена и не снята.

Помимо этого, ФИО5 приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 01 месяц. Наказание в виде 80 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена и не снята.

На основании ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

После чего, ФИО5, будучи лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 50 минут с целью и умыслом, направленными на повторное совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля «Опель Омега» (Opel Omega) с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и управляя им, на автодороге около 

<

адрес>. Жданово Волоколамского городского округа (Волоколамского района) Московской области, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области, у него были установлены явные признаки алкогольного опьянения, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО5 не отказался, при проведении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» №, в присутствии понятых, у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 35 минут по 02 часа 09 минут было установлено состояние опьянения, выразившееся в наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,018 мг/л, что в соответствии с Примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. На основании п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО5 надлежит правильно квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями самого подсудимого ФИО5 признавшего свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, дававшему последовательные показания на протяжении дознания и в судебном заседании в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания ФИО5 соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО5, данных им на этапе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого в присутствии защитника, так и показаниям свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Свидетель №2, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании ТС, протоколом об АП и другими материалами уголовного дела.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения ФИО5 нарушения ПДД. 

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно в нарушении ПДД, подвергнутым административному наказанию, то есть преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела.

При назначении ФИО5 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание ФИО5 своей вины в совершенном деянии. На протяжении дознания по делу он давал последовательные, правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. (пункты "и" части первой статьи 61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется. 

По месту жительства и регистрации ФИО5 характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача нарколога не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного соединения наказаний, частично присоединено наказание по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 01 месяц. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 по настоящему уголовному делу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания дополнительного наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 1 месяц, подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного ФИО5, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО5 преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, суд считает, что исправление ФИО5 в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку признание вины в полном объеме и осознание содеянного дают суду основания назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, поскольку суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, поскольку ФИО5 в нарушение Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Оснований для применения ФИО5 положений ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

К назначенному осужденному ФИО5 наказанию в соответствии ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 осужден по ст. 264.1 УК РФ, и окончательно назначить ФИО5 к отбытию наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, определив к отбытию наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО5 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результат Алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства, протокол № об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения,

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев