Дело № 12-231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 04 сентября 2017 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Коломиец Ю.Г., при секретаре Алабжиной О.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области об административном правонарушении от 01.08.2017 года в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее привлекался к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 01.08.2017 года на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 28.06.2017 года в 10 час. на ул. Сутягина, 3 в г. Копейске, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. 

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит пересмотреть постановление мирового судьи, указав, что он ехал из сада, перед тем как сесть за руль автомобиля он почувствовал себя плохо и выпил валокордина.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил пересмотреть постановление мирового судьи, почему он врачу при медицинском освидетельствовании не заявлял жалоб на здоровье пояснить не смог.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании: 

протоколом НОМЕР об административном правонарушении от 28.06.2017 года, из которого следует, что 28.06.2017 года в 10.00 часов по адресу ул. Сутягина, 3 в г Копейске ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в протоколе имеются письменные объяснения ФИО1: «согласен» (л.д. 3). 

протоколом НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством от 28.06.2017 года, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 4).

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от 28.06.2017 года, согласно которому освидетельствование ФИО1 не проводилось. В акте имеется отметка ФИО1 «согласен» (л.д. 5).

протоколом НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.06.2017 года, из которого следует, что при наличии признаков опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) НОМЕР от 28.06.2017 года, согласно которому 28.06.2017 года в 10 час. 50 мин. у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 7).

протоколом о задержании транспортного средства НОМЕР от 28.06.2017 года (л.д. 8).

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он алкоголь не употреблял, выпил лекарство, так как почувствовал себя плохо, судом не принимается. При составлении протокола об административном правонарушении 28.06.2017 года в 11 час. 00 мин. ФИО1 никаких пояснений не давал, в протоколе указал, что с нарушением согласен, подписал его без замечаний.

Из акта медицинского освидетельствования от 28.06.2017 года следует, что ФИО1 при проведении освидетельствования врачом жалоб на свое состояние не заявлял, пояснил, что накануне выпил водки 100 г и бутылку пива. 

Из материалов дела следует, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства прибора АКПЭ 01.01 НОМЕР, поверка от 07.05.2017 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения – 28.06.2017 года в 10.29 час. показания прибора составили 0,300 мг/л (0,60 о/оо), в 10.46 час. показания прибора составили 0,270 мг/л (0,54 о/оо). 

В соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования, ставить их под сомнение.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления от 01.08.2017 года всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, произведена оценка имеющихся доказательств. Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение, неустранимых сомнений в его виновности в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

Правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительному, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством существенно нарушает охраняемые общественные отношения даже при отсутствии последствий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 01.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Ю.Г.Коломиец