Дело №1-266/2024

УИД: 26RS0012-01-2024-003782-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки «12» сентября 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Казанчева В.Т., с участием:

государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Кибалова А.С.,

потерпевшей ФИО2 (участвует посредством видео-конференц связи),

обвиняемого ФИО1,

адвоката Тиняковой Н.В., представившей удостоверение ***** и одер ***** от 11 сентября 2024 года,

при секретаре судебного заседания Козик В.А., 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 мая 2024 года, примерно в 09 час. 55 мин., находясь в общественном туалете здания железнодорожной станции Ессентуки, по адресу: 

<

адрес> обнаружив на держателе для туалетной бумаги принадлежащий гражданке Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон -14 про Макс» в корпусе черного цвета, в чехле светло-розового цвета, IMEI:*****, *****, с имеющейся в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», с номером *****, оставленный последней по собственной невнимательности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - вышеуказанный мобильный телефон, общей стоимостью согласно заключению эксперта № 2297/10-5 от 16 мая 2024 года ФБУ СКЦСЭ МЮ РФ Пятигорский филиал - 99 350 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. 

В ходе предварительного слушания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, которым ущерб от преступления заглажен, материальный и моральный вред возмещен, претензий она не имеет, ФИО1 принес свои искренние извинения.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО5, не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего, также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил разрешить ходатайство на усмотрение суда. 

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствие со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что обвиняемый ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, добровольно возместил вред, причиненный преступлением.

В рассматриваемом случае, возмещение вреда выражено в возмещении потерпевшей материального ущерба в полном объеме, что подтверждается заявлением последней. Кроме того, обвиняемый принес потерпевшей свои извинения.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что по результатам предварительного слушания может быть вынесено постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает. (ч.2 ст.27, части 1 и 2 ст. 239 УПК РФ)

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит потерпевшей, которая в данном случае выразила свою волю в заявлении, озвученном суду. Обвиняемый также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, заявлено потерпевшей ФИО2 добровольно, без какого-либо воздействия с целью понуждения к заявлению данного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 236, 239, 256 УПК РФ, ст.ст. 25, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Айфон 14 про Макс», в корпусе черного цвета, в чехле светло-розового цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 – после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении последней;

- светокопии кассового чека от 23 октября 2023 года; товарного чека №ЦБ-85895 от 23 октября 2023 года; гарантийного талона № 00ЦБ-08595 от 23 октября 2023 года; оптический диск с видеозаписями от 11 мая 2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела – после вступления постановления в законную силу, оставить хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: В.Т. Казанчев