Дело №2-116/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М., 

при секретаре Нечаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик), ФИО6 чу о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» первоначально обратилось в Заводской районный суд г. Орла иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата по адресу: 

<

адрес> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено имущество 

<

адрес>, застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхования» по договору страхования 01/11 №. Залив квартиры застрахованного лица произошел из квартиры ответчиков при проведении самостоятельных работ по ремонту смесителя на кухне, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, доли в праве у каждого по 1/2 (одной второй).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту, ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 104 195,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму ущерба в размере 104 195,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3284 рублей.

На основании определения Заводского районного суда г. Орла от Дата настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Орловский районный суд Орловской области.

На основании определения Орловского районного суда Орловской области в качестве соответчиков были привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик), Наполов В. В.ч.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, взыскать в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба с надлежащего ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2, Наполов В.В., представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями Ответчика.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Дата по адресу: 

<

адрес> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено имущество 

<

адрес>, застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхования» по договору страхования серии 01/11 №.

Факт страхового события подтверждается копией отчета №С, составленного ООО «Техассистанс», Актом от Дата, выданным МУП «ЖРЭП» (Заказчик), фотографиями.

В соответствии с условиями полиса страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения серии 01/11 № от Дата, страховая сумма по объекту страхования «Внутренняя отделка и инженерное оборудование» составила 250 000 рублей.

На основании Отчета №/С об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, предоставленного ООО «Техассистанс», размер восстановительных расходов без учета износа составил104 195,30 рублей.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, доли в праве у каждого 1/2 (одна вторая).

Решением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района города Орла от Дата по делу по иску ФИО2, ФИО1 к МУП «ЖРЭП» (Заказчик), ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, установлена обоюдная вина ответчиков МУП «ЖРЭП» (Заказчик) и ФИО6 в заливе квартиры и причинении ущерба, в равных долях.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту № от Дата, истцом ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения собственнику застрахованного имущества ФИО4 в размере 104 195,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

О совместном характере действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях (статья 321 Кодекса).

Исходя из того, что действия ответчиков МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик), ФИО6 не носилисовместном характер, ответчики действовали независимо друг от друга, следует взыскать причиненный вред, а также расходы по оплате государственной пошлины с указанных ответчиков в долевом порядке в равных долях.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, следует отказать в полном объеме, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик), ФИО6 чу удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» ущерб в размере 52 097,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1642 рублей.

Взыскать с ФИО6 ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» ущерб в размере 52 097,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1642 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 25.02.2019.

Судья Н.М. Соколова