№ г.

П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

город Ногинск Московской области 10 марта 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кутузовой О.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Кареева К.Г представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Красновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, вступили между собой в преступный сговор, во исполнение которого, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, неустановленным следствием предметом разбили оконное стекло, после чего распредели между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 остался снаружи возле окна указанного магазина, чтобы принимать похищенное имущество и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, который действуя умышленно, в продолжение единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в торговый зал, указанного магазина - помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в иных служебных целях, откуда в указанный период времени, 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки, которое ФИО1 за несколько раз передал через окно ФИО2, который принимал и складывал похищенный товар неподалеку от указанного магазина. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в указанный период времени, 

<

данные изъяты> похитили из помещения магазина «

<

данные изъяты>» имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки».

От представителя потерпевшего ФИО поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 и ФИО2 причиненный вред загладили, материальный ущерб возместили, принесли свои извинения. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники – адвокаты Кутузова О.В. и Кареев К.Г. просили суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный 

<

данные изъяты>» вред.

Государственный обвинитель Коновалова А.А. поддержала заявленные представителем потерпевшего ФИО и подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку личности подсудимых не представляют большой общественной опасности, они ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и освобождения их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они примирились с потерпевшим, ранее не судимы, загладили причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №):

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся у подсудимого ФИО3, – оставить ФИО3;

- 

<

данные изъяты>», - передать по принадлежности 

<

данные изъяты>»;

- 

<

данные изъяты>, хранящихся в материалах настоящего уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна. Постановление вступило в законную силу

Подлинное постановление находится в уголовном деле №. в Ногинском городском суде 

<

адрес> 

Судья: Секретарь: