Дело № 2 -411/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июля 2018 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", обратившегося в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ООО "МерАл" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО "МерАл", с учетом уточненных исковых требований просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «МерАл», в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> коп. – основной долг; 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. – начисленные проценты; 

<

данные изъяты>. - начисленная комиссия за обслуживание кредита; 

<

данные изъяты>. – штрафы (пени) за просроченные проценты; 

<

данные изъяты>. – штрафы (пени) за просроченный основной долг; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «МерАл», в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – основной долг; 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. – начисленные проценты; 

<

данные изъяты>. - начисленная комиссия за обслуживание кредита; 

<

данные изъяты>. – штрафы (пени) за просроченные проценты; 

<

данные изъяты>. – штрафы (пени) за просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное ООО «МерАл» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «МерАл», имеющее следующие характеристики: 

- зерноуборочный комбайн 

<

данные изъяты> года выпуска, № рамы 

<

данные изъяты>, место хранения (парковки), адрес: 

<

адрес>, стоимость по договору/контракту - 

<

данные изъяты> руб., залоговая стоимость - 

<

данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество, переданное ООО «МерАл» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, имеющее следующие характеристики: 

- зерноуборочный комбайн 

<

данные изъяты> Год выпуска 

<

данные изъяты>, Место хранения (парковки), адрес: 

<

адрес>, № рамы 

<

данные изъяты>, стоимость по договору/контракту - 

<

данные изъяты> руб., залоговая стоимость - 

<

данные изъяты> руб., установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «МерАл» сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в части обращения взыскания на заложенное имущество; с ФИО1, ФИО2, ООО «МерАл» сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по мотивам и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «МерАл» в судебное заседание не явился, суду предоставлено заявление за подписью директора ООО «МерАл» ФИО2 с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки возращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в адрес ответчиков так же были направлены телеграммы об извещении их о дате, времени и месте судебного заседания, однако телеграммы не доставлены по извещению адресаты за телеграммой не являлись. 

Так из материалов дела, усматривается, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков по делу.

Так ответчики, достоверно знали о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, что подтверждается заявлениями ответчиков ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, директору ООО «МерАл» - ФИО2 также достоверно было известно о наличии в производстве Пролетарского районного суда Ростовской области настоящего дела, поскольку она лично принимала участие при совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска по данному делу, что подтверждается её подписью в акте о наложении ареста. 

Между тем, ответчики почтовую корреспонденцию не получали, так судебные извещения о назначении слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО1, ФИО2, ООО «МерАл» не получены, возвращены организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения, направленные ответчикам телеграммы с указанием в них даты, времени и места рассмотрения дела ФИО1, ФИО2 не доставлены, т.к. жилое помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является, что в соответствии с положениями статьи 117 ГПК Российской Федерации расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ООО «МерАл» неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации, конверты адресованные ответчикам с извещением вернулись в суд с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения".

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «МерАл» о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам места жительства, регистрации и (нахождения) ответчиков. 

Заявление представителя ответчика ООО «МерАл» - директора ФИО2 об отложении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении времени для ознакомления с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ, судом не удовлетворено, ввиду того, что оно не содержит сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, а у ответчика ООО «МерАл» в лице директора ФИО2 имелось необходимое и достаточное время для заключения соглашения об оказании юридической помощи с представителем и ознакомления с материалами дела. Между тем директор ООО «МерАл» - ФИО2 должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявила и в разумный срок необходимые действия не совершила, в связи с чем приведенные в заявлении об отложении слушания дела обстоятельства суд полагает неуважительными и не могущими служить основанием для отложения судебного заседания. 

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в их отсутствие. Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк"), в лице Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала №, заключило с ООО «МерАл» (далее по тексту – Заемщик) кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор1).

В соответствии с условиями Кредитного ФИО4, Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного ФИО4.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного ФИО4, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 17,66% процентов годовых. 

В соответствии с п.1.6 Кредитного ФИО4, погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата Кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3.2. Кредитного ФИО4, Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщик по Кредиту (основному долгу). 

Согласно п. 2.1 Кредитного ФИО4, Заемщик обязуется использовать полученный Кредит на следующие цели: приобретение сельскохозяйственной техники.

В соответствии с Кредитным ФИО5, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были перечислены на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «МерАл» открытый в АО «Россельхозбанк», согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: 

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1;

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, заключенный между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «МерАл» (Залогодатель). Согласно п. 1.1. Договора о залоге, а также Приложению № к нему, Залогодатель (Ответчик) передает Залогодержателю (Истцу) в залог транспортные средства, имеющие следующие характеристики: зерноуборочный комбайн 

<

данные изъяты> года выпуска, № рамы 

<

данные изъяты>, место хранения (парковки), адрес: 

<

адрес>, стоимость по договору/контракту - 

<

данные изъяты> руб., залоговая стоимость - 

<

данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

До настоящего времени сумма кредита Обществом с ограниченной ответственностью «МерАл»» АО «Россельхозбанк» не возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Земщик обязан возвратить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – основной долг; 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. – начисленные проценты; 

<

данные изъяты>. - начисленная комиссия за обслуживание кредита; 

<

данные изъяты>. – штрафы (пени) за просроченные проценты; 

<

данные изъяты>. – штрафы (пени) за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк"), в лице Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала №, заключило с ООО «МерАл» (далее по тексту – Заемщик) кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор2).

В соответствии с условиями Кредитного ФИО5, Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного ФИО5.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного ФИО5, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 17,10% процентов годовых. 

В соответствии с п.1.6 Кредитного ФИО5, погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата Кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.3.2. Кредитного ФИО5. Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщик по Кредиту (основному долгу). 

Согласно п. 2.1 Кредитного ФИО5, Заемщик обязуется использовать полученный Кредит на следующие цели: Приобретение сельскохозяйственной техники.

В соответствии с Кредитным ФИО5, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были перечислены на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «МерАл» открытый в АО «Россельхозбанк», согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: 

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1;

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, заключенный между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «МерАл» (Залогодатель). Согласно п. 1.1. Договора о залоге, а также Приложению № к нему, Залогодатель (Ответчик) передает Залогодержателю (Истцу) в залог транспортные средства, имеющие следующие характеристики: зерноуборочный комбайн 

<

данные изъяты>, Год выпуска 

<

данные изъяты>, Место хранения (парковки), адрес: 

<

адрес>, № рамы 

<

данные изъяты>, стоимость по договору/контракту - 

<

данные изъяты> руб., залоговая стоимость - 

<

данные изъяты> руб., установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.

До настоящего времени сумма кредита Обществом с ограниченной ответственностью «МерАл»» АО «Россельхозбанк» не возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты>. – основной долг; 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. – начисленные проценты; 

<

данные изъяты>. - начисленная комиссия за обслуживание кредита; 

<

данные изъяты>. – штрафы (пени) за просроченные проценты; 

<

данные изъяты>. – штрафы (пени) за просроченный основной долг.

Согласно п. 4.5. Кредитных договоров 1-2 предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать на него проценты Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит. 

При наступлении событий указанных в п.4.5.2, а именно: утрата или ухудшение условий обеспечения исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору и/или ухудшение финансового состояния Заемщика; введение Кредитора в заблуждение путем предоставления недостоверной информации, предусмотренной Договором; неполучение либо отзыв действующих лицензий по основной деятельности Заемщика, связанных с целью кредитования; неисполнение Заемщиком любого из денежных обязательств, принятых Заемщиком перед Кредитором по иным договорам, которое заключены или будут заключены между Кредитором и Заемщиком.

Кредитор имеет право требовать досрочного возврата Кредита.

В соответствии с п. 7.1 Кредитных договоров 1-2, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе, при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно п. 4.1. Кредитных договоров 1-2, Стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование Кредитом. Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном п.1.4 Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в пункте 3.4 Договора, и заканчивая в дату окончательного возврата Кредита, определенную в соответствии с условиями Договора (включительно) (далее – дата окончания начисления процентов). 

В связи с тем, что условия Кредитных Договоров 1-2 не выполняются, Заемщику и Поручителям ДД.ММ.ГГГГ по Кредитным договорам 1-2 направлены требования о досрочном возврате основного долга, процентов, исчисленных за время фактического пользования Кредитом, комиссий, штрафов (пени), предусмотренных кредитным договором.

В связи с тем, что условия Кредитных Договоров 1-2 не выполняются, Залогодателям ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

Факт наличия залогового имущества, принадлежащего на праве собственности, подтверждается актами проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что обязательства по возврату кредитов и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени, доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиками суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Данные обстоятельства подтверждаются и расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, разрешая данный спор, установил, что ответчик в нарушение условий соглашения неоднократно не исполнял обязанности по возврату заемных средств, что в силу требований условий соглашения и статьи 811 ГК РФ влечет за собой правомерность исковых требований.

Данный вывод суда сделан в соответствии с установленными юридически значимыми обстоятельствами, подтвержденными имеющимися доказательствами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не производится в установленные сроки, суд считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Как установлено судом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами заключенные кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ООО «МерАл» не исполнялись должником и его поручителями надлежащим образом, в силу чего образовалась просроченная задолженность в искомой сумме.

Указанные обстоятельства ответчиками по делу не опровергнуты. Размер задолженности по заключенному соглашению ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, признан соответствующим условиям соглашения. 

Доказательств тех обстоятельств, что условия соглашения исполнены должником, либо что вступившим в законную силу решением суда должнику по заключенному соглашению установлена меньшая ответственность за неисполнение обязательств ответчики не представили в суд.

Ответчиками не представлены доказательства, на основании которых следует в иске отказать. Ответчиком не представлены доказательства того, что имела место невозможность исполнения обязательства.

Доказательств иного размера суммы долга ответчиками в суд представлено не было.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «МерАл» не представили свой вариант расчета задолженности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом обоснованно и верно исчислена задолженность по кредитным договорам и считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с Договорами о залоге - обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.

Согласно п. 5.1 ст. 5 Договоров о залоге - реализация предмета ипотеки или залога, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об ипотеке (залоге недвижимости). Начальная продажная цена предмета ипотеки, залога, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина.

Истец просит взыскать уплаченную им госпошлину при обращении в суд с иском к ООО «МерАл», ФИО1, ФИО2 с ответчиков. 

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на ООО «МерАл», ФИО1, ФИО2 возложить обязанность по возмещению государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> в равных долях: с ООО «МерАл» - 

<

данные изъяты> руб., с ФИО1 – 

<

данные изъяты> руб., с ФИО2 – 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ООО "МерАл" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «МерАл» в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>. – основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> коп. – начисленные проценты; 

<

данные изъяты> коп. - начисленная комиссия за обслуживание кредита; 

<

данные изъяты> коп. – штрафы (пени) за просроченные проценты; 

<

данные изъяты> коп. – штрафы (пени) за просроченный основной долг. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «МерАл» в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> коп. – основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> коп. – начисленные проценты; 

<

данные изъяты> коп. - начисленная комиссия за обслуживание кредита; 

<

данные изъяты> коп.– штрафы (пени) за просроченные проценты; 

<

данные изъяты> коп. – штрафы (пени) за просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное ООО «МерАл» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «МерАл», имеющее следующие характеристики: зерноуборочный комбайн 

<

данные изъяты> года выпуска, № рамы 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, место хранения (парковки), адрес: 

<

адрес>, путем продажи комбайна с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обратить взыскание на залоговое имущество, переданное ООО «МерАл» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, имеющее следующие характеристики: зерноуборочный комбайн 

<

данные изъяты> Год выпуска 

<

данные изъяты>, Место хранения (парковки), адрес: 

<

адрес>, № рамы 

<

данные изъяты> № двигателя 

<

данные изъяты>, путем продажи комбайна с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «МерАл» в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Отменить обеспечительные меры принятые согласно определению Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчикам ООО «МерАл», ФИО1, ФИО2 после исполнения настоящего решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 августа 2018 года. 

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

С у д ь я Кирюхина Е.В.