Дело № 1-56/2018 (11801040011000426)

УИД 24RS0058-01-2018-000279-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 03 сентября 2018 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г. по поручению прокурора № от 31 августа 2018 года,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «СоветникЪ» Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 03 сентября 2018 года, 

а также потерпевшей Ш.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, вдовца, не имеющего несовершеннолетних детей, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2018 года около 12 часов 45 минут у подсудимого ФИО1, находящегося на территории дачного участка № садового общества 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного на территории указанного дачного участка и принадлежащего Ш.А.П., без цели его хищения. Реализуя преступный умысел, около 13 часов этих же суток ФИО1, взяв ключи от автомобиля, находившиеся на буфете в кухне дачного дома, подошел к автомобилю, сев за руль управления, ключом привел в действие двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего ФИО1 совершил на указанном автомобиле незаконную поездку по 

<

адрес>.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признакам угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Потерпевшая Ш.А.П. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, она с ним примирилась, материальный ущерб действиями ФИО1 ей не причинен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого - адвокат Сахнов Е.Ю. поддержал мнение своего подзащитного и также полагал, что уголовное дело подлежит прекращению. 

Государственный обвинитель – старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Исследовав ходатайство потерпевшей Ш.А.П., заслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в установленном законом порядке потерпевшей Ш.А.П..

Подсудимый ФИО1, которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судимого, то, что он совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, при наличии ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ: раскаяния и признания своей вины, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей Ш.А.П. – необходимо оставить у потерпевшей Ш.А.П.; 2) пакет № с тремя светлыми дактилопленками с тремя следами рук, изъятыми 14 июля 2018 года в ходе осмотра места происшествия – необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Сахновым Е.Ю., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей Ш.А.П. –оставить у потерпевшей Ш.А.П.; 2) пакет № с тремя светлыми дактилопленками с тремя следами рук, изъятыми 14 июля 2018 года в ходе осмотра места происшествия – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Д.В. Давыденко