УИД: 36RS0001-01-2024-001999-67 

Дело № 2-1820/2024

строка 2.178

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего Дорофеевой И.В., 

при секретаре Кудиновой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа город Воронеж о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о включении 10/28 долей в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО20., умершей ДД.ММ.ГГГГ., признании права собственности на 10/28 долей в праве собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО21 которая является ее матерью. После смерти ФИО22 открылось наследство, в состав которого вошел объект недвижимого имущества 10/28 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (бывшая 

<

адрес>, согласно постановлению Администрации г.о. г. Воронеж от 03.03.2011 № 225 «О переименовании улиц и переулков в г. Воронеже»). Данные 10/28 долей в праве собственности на жилой дом были получены при следующих обстоятельствах. Согласно решению Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов № 193/5 от 13.08.1991 г. принято решение: 14/28 доли домовладения № ..... по 

<

адрес> принадлежит местным Советам ДУ-8. В соответствии с письмом Управления коммунального жилищного хозяйства Железнодорожного исполкома № 24 от 08.02.1978 г. часть дома, ранее принадлежащая местным Советам, снесена по ветхости. Граждане С-вы обратились с заявлением исключить из числа собственников местные Советы, ввиду того, что данная часть дома снесена. Исполнительный комитет районного Совета народных депутатов решил: 1. Исключить из числа собственников местные Советы в доме № 23 по ул. Свободы и ранее принадлежащую долю 14/28 закрепить за С-выми в равных долях, то есть 2/28 доли за каждым собственником, в результате чего доля каждого будет составлять: ФИО23 -10/28; ФИО24 -3/28; ФИО25 – 3/28; ФИО26 – 3/28; ФИО27 – 3/28; ФИО28. -3/28; ФИО29 -3/28 доли. Однако на момент принятия указанного решения 13..08.1991 г. совет народных депутатов не учел того факта, что ФИО3 в указанный момент собственником не являлась, так как умерла 03.02.1966 г. Соответственно нужно учесть, что на момент смерти ФИО3 в указанном доме ей принадлежала доля в размере 8/28. После смерти, указанная доля перешла к ее наследникам в равных долях, то есть по 1/21 каждому из сособственников, в результате чего каждый из сособственников стал собственником долевой собственности на дом в следующем объеме: ФИО30. -1/12 доля в праве собственности; ФИО31. – 1/12 доля в праве собственности; ФИО32. – 1/12 доля в праве собственности; ФИО33. – 1/12 доля в праве собственности; ФИО34. - 1/12 доля в праве собственности; ФИО4 - 1/12 доля в праве собственности. При этом, совету народных депутатов в указанном доме принадлежала доля в размере 14/28, а с учетом изменения количества собственников в долевом отношении размер доли Совета народных депутатов стал 6/12 (то есть ? доля). Таким образом, Решение Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов № 193/5 от 13.08.1991 г. в части решения о том, что «Исключить из числа собственников местные Советы в доме № ..... по 

<

адрес> и ранее принадлежащую долю 14/28 закрепить за С-выми в равных долях» - является правильным, а части того, как распределяется доля, то есть в части описания и подсчета размера долей, является неправильным и не порождающим никаких правовых последствий, так как очевидно, что Советом народных депутатов были допущены арифметические ошибки при расчете размера долей в связи с тем, что им не был учтен факт смерти ФИО36 Соответственно, принадлежащая Советам доля в размере 14/28 должна быть распределена следующим образом, с учетом имеющихся на тот момент собственников 6-ти человек и Совета, владеющего ? долей в доме, исходя из размера принадлежащих им долей в доме: ФИО37. -2/12 доли в праве собственности; ФИО38 – 2/12 доли в праве собственности; ФИО39 – 2/12 доли в праве собственности; ФИО40 – 2/12 доли в праве собственности; ФИО41. - 2/12 доля в праве собственности; ФИО5 - 2/12 доли в праве собственности. В дальнейшем 24.08.1995 г. ФИО42., ФИО43., ФИО44., ФИО45., ФИО4 подарили все принадлежащие им доли в доме ФИО46 по договору дарения от 24.08.1995 года. Однако, при дарении они не учли, что в Решение Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов № 193/5 от 13.0.1991 года были допущены ошибки в части подсчета размера долей, в связи с чем в договор дарения были внесены не реально принадлежащие им размеры долей, а ошибочные. В договоре дарения был неверно указан подаренный размер долей, а именно был указан размер долей 3/28 вместо 2/12 долей, действительно принадлежащих каждому из сособственником и в действительности подаренный одаряемому. Таким образом каждый подарил по 2/12 принадлежащих им доли в результате чего ФИО47 стала собственником 10/12 долей в указанном доме. А 2/12 доли она унаследовала от своего мужа- ФИО48., умершего ДД.ММ.ГГГГ Ко дню своей смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО49 являлась собственником всего дома. Однако, несмотря на указанные обстоятельства при жизни ФИО50. регистрацию права собственности на весь жилой дом не осуществляла, в связи с чем оформить свои права о наследовании указанных долей у нотариуса истец не может, так как отсутствуют необходимые сведения и ЕГРН на весь жилой дом по адресу: 

<

адрес> за наследодателем. При этом наследственное дело № 5/2018 было открыто нотариусом в 2018 году. 15.01.2009 г. ФИО51 составила и удостоверила у нотариуса завещание в пользу ФИО1, согласно которого она завещала истцу все имущество, какое окажется ей принадлежащим на дату смерти. На основании указанных доводов истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены судом в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.71,72). ФИО2 представила письменное заявление, в котором она не возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д.72).

Представители третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, третье лица: нотариус ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены судом в установленном законом порядке. ФИО8 просили о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала (л.д. 70).

Выслушав позицию истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или по завещанию. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО52, которая умела ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.46) является супругой ФИО53, умершего в ДД.ММ.ГГГГ

ФИО54, умерший ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.40), является сыном ФИО55 и ФИО56

Супругой ФИО57 является ФИО58, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.41).

ФИО59, умерший ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.39) является сыном ФИО60 и ФИО61

Супругой ФИО62 является ФИО63, умершая ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34, 45).

ФИО4, является дочерью ФИО64 и ФИО65 (л.д.38).

Согласно свидетельству о заключении брака № ..... от 06.10.1972 г. ФИО4 сменила фамилию на ФИО2 (л.д.37).

ФИО66, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) является сыном ФИО67 и ФИО68

ФИО69, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) является сыном ФИО70 и ФИО71

ФИО72, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) является сыном ФИО73 и ФИО74

ФИО75 является матерью ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении № ....., выданным 13.07.1971 года (л.д.36).

Согласно свидетельству о заключении брака № ..... от 12.05.1993 г. ФИО9 сменила фамилию на ФИО1 (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № ....., выданным 28.03.2017 г (л.д.45).

Таким образом, после смерти ФИО77 открылось наследство, в состав которого вошел объект недвижимого имущества 10/28 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: г

<

адрес>, согласно постановлению Администрации г.о. г. Воронеж от 03.03.2011 № 225 «О переименовании улиц и переулков в г. Воронеже» (л.д.11-21)).

10/28 долей в праве собственности на жилой дом получены ФИО78 в силу следующих обстоятельств.

Согласно решению Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов № 193/5 от 13.08.1991 г. было принято решение: 14/28 доли домовладения № ..... по 

<

адрес> принадлежит местным Советам ДУ-8. В соответствии с письмом Управления коммунального жилищного хозяйства Железнодорожного исполкома № 24 от 08.02.1978 г. часть дома, ранее принадлежащая местным Советам, снесена по ветхости. Граждане С-вы обратились с заявлением исключить из числа собственников местные Советы, ввиду того, что данная часть дома снесена. Исполнительный комитет районного Совета народных депутатов решил: 1. Исключить из числа собственников местные Советы в доме № ..... по 

<

адрес> и ранее принадлежащую долю 14/28 закрепить за С-выми в равных долях, то есть 2/28 доли за каждым собственником, в результате чего доля каждого будет составлять: ФИО79 -10/28; ФИО80. -3/28; ФИО81. – 3/28; ФИО82. – 3/28; ФИО83. – 3/28; ФИО84 -3/28; ФИО4 -3/28 доли (л.д.23).

На момент принятия указанного решения 13.08.1991 г. совет народных депутатов не учел, что ФИО85. в указанный момент собственником не являлась, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально (л.д.46).

После смерти ФИО86 принадлежащие ей 8/28 доли перешли к ее наследникам: в равных долях по 1/21 доли каждому из сособственников, в результате чего каждый из сособственников: ФИО87., ФИО88., ФИО89., ФИО90., ФИО91 ФИО92. - стали собственником долевой собственности на дом в объеме 1/12 доли в праве собственности каждому. 

Принадлежащая советам доля в размере 14/28 долей должна быть распределена 

следующим образом, с учетом имеющихся на тот момент собственников 6-ти человек и Совета, владеющего ? долей в доме, исходя из размера принадлежащих им долей в доме: ФИО93. -2/12 доли в праве собственности; ФИО94. – 2/12 доли в праве собственности; ФИО95. – 2/12 доли в праве собственности; ФИО96. – 2/12 доли в праве собственности; ФИО97 - 2/12 доля в праве собственности; ФИО5 - 2/12 доли в праве собственности.

24.08.1995 года ФИО98 ФИО99., ФИО100., ФИО101., ФИО2 (ФИО4) подарили все принадлежащие доли в доме ФИО102. по договору дарения (л.д.27-28).

Однако, при дарении не учтено, что в Решение Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов № 193/5 от 13.0.1991 года были допущены ошибки в части подсчета размера долей, в связи с чем в договор дарения были внесены не реально принадлежащие им размеры долей, а ошибочные. В договоре дарения был неверно указан подаренный размер долей, а именно был указан размер долей 3/28 вместо 2/12 долей, действительно принадлежащих каждому из сособственников и в действительности подаренный одаряемому. 

Таким образом, каждый подарил по 2/12 принадлежащих им доли, в результате чего ФИО103 стала собственником 10/12 долей в указанном доме. 

2/12 доли ФИО104 унаследовала от своего мужа - ФИО105., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено документально (л.д.31).

Таким образом, ко дню своей смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО106. являлась собственником всего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

15.01.2009 г. ФИО107 сделала в пользу своей дочери ФИО1 завещание, согласно которого все имущество, какое окажется ей принадлежащим на дату смерти она завещала ей (л.д.30).

В соответствии п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При жизни ФИО108 регистрацию права собственности на весь жилой дом не осуществляла, в связи с чем оформить свои права о наследовании указанных долей у нотариуса истец не может, так как отсутствуют необходимые сведения в ЕГРН на весь жилой дом за наследодателем. 

Наследственное дело № 5/2018 было открыто нотариусом в 2018 году. 

30.01.2018 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство от 30.01.2018 года (л.д.32 оборот).

За истцом зарегистрирована доля на жилой дом в размере 18/28 долей, а доля 10/28 долей значится, как не зарегистрированная, в связи с ошибками в части подсчета размере долей в Решении Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов № 193/5 от 13.08.1991 г., что подтверждено документально (л.д.24-26).

При таких обстоятельствах, 10/28 долей в праве собственности на жилой дом № ..... по 

<

адрес> подлежат включению в состав наследства.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После смерти матери ФИО1 фактически вступила во владение наследственным имуществом, в установленный законом срок обратилась к нотариусу о принятии наследства после ее смерти. Доказательств иного суду не предоставлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО109. в виде жилого дома № ..... расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что на администрация городского округа г. Воронеж, ни ФИО2 прав и законных интересов истца не нарушали. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить 10/28 долей в праве собственности на жилой дом № ..... по 

<

адрес>, кадастровый номер № ....., площадью 110 кв.м в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО10 ФИО110, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на 10/28 долей в праве собственности на жилой дом № ..... по 

<

адрес>, кадастровый номер: № ....., площадью 110 кв.м в порядке наследования после смерти ФИО111, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий И.В. Дорофеева 

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024 г.