Дело № 2-1908/2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Банк «Зенит» к ФИО2 Е,А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 Е,А, заключен договор о предоставлении кредита № путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 941 300 руб. 00 коп. на приобретение у автодилера ООО «КОНСТАНТА» автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> Подписывая Предложение Заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>Согласно условий Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме размере 941 300 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца, а Ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 13,500 процентов годовых, а при невыполнении условий страхования имущественных интересов Заемщика, связанных с риском возникновения у Заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по Кредитному договору в связи с хищением или гибелью предмета залога, предусмотренных п. 9индивидуальных условий Кредитного договора, или досрочном расторжении указанного договора страхования процентная ставка увеличится на 3,000 процентных пункта и составит 16,500 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора за счет ответчика № Истцом была переведена сумма кредита в размере сумме 941 300 (Девятью сорок одна тысяча триста) руб. 00 коп.. Таким образом, Истцом был предоставлен Ответчик целевой кредит на указанную сумму. Факт выдачи кредита подтверждается Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основной долга и Основных процентов.

В том случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основной долга в части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общи условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий Договора стороны согласовали и установил обязанность Заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента о суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения Ответчиком обязательств по оплате очередных платежей Истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляв 1 002 597 руб. 38 коп. руб. 38 коп., из которых: основной долг - 894 227 руб., 54 коп., основные проценты - 90 800 руб. 69 коп., неустойка - 17 569 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Истца произведена оценка рыночной стоимости Предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключения об оценке, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 460 000 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, просит суд:

Взыскать с ФИО2 Е,А, в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 002 597 руб. 38 коп. (Один миллион две тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 38 коп., из которых: основной долг - 894 227 руб. 54 коп., основные проценты - 90 800 руб. 69 коп., неустойка- 17 569 руб. 15 коп.;

Взыскать с ФИО2 Е,А, в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 212 руб. 99 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомобиль марки 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 460 000 руб. 00 коп., способ реализации - публичные торги.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы. Сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что 06.12.2019 года между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № AVT-KD-0700-1814075, путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. 

Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 941 300 руб. 00 коп. на приобретение у автодилера ООО «КОНСТАНТА» автотранспортного средства марки LADA 4*4. 

Подписывая Предложение Заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования. 

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>

Согласно условий Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме размере 941 300 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца, а Ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 13,500 процентов годовых, а при невыполнении условий страхования имущественных интересов Заемщика, связанных с риском возникновения у Заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по Кредитному договору в связи с хищением или гибелью предмета залога, предусмотренных п. 9 индивидуальных условий Кредитного договора, или досрочном расторжении указанного договора страхования процентная ставка увеличится на 3,000 процентных пункта и составит 16,500 процентов годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора за счет ответчика № Истцом была переведена сумма кредита в размере сумме 941 300 (Девятью сорок одна тысяча триста) руб. 00 коп.. Таким образом, Истцом был предоставлен Ответчик целевой кредит на указанную сумму. Факт выдачи кредита подтверждается Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основной долга и Основных процентов.

В том случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основной долга в части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общи условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий Договора стороны согласовали и установил обязанность Заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента о суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения Ответчиком обязательств по оплате очередных платежей Истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляв 1 002 597 руб. 38 коп. руб. 38 коп., в которых: основной долг - 894 227 руб., 54 коп., основные проценты - 90 800 руб. 69 коп., неустойка - 17 569 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Истца произведена оценка рыночной стоимости Предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключения об оценке, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 460 000 руб. 00 коп.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, несоразмерности судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исполнение взятых ФИО2 денежных обязательств обеспечено залогом приобретаемого в кредит транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> что подтверждается договором залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №

Поскольку судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих кредиторских обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Е,А, в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 002 597 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 Е,А,, путем продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной стоимости, проводимых в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 Е,А, в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 212 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.