№ 2-632/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года 

<

адрес>

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., 

при секретаре Жербахановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просила взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» с претензией о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования, выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. В ответ на данную претензию ПАО «Росгосстрах» сообщило, что оснований для страховой выплаты не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было предоставлено на осмотр в разобранном виде, что не позволило достоверно определить размер убытков. Истец, не согласившись с данным ответом, обратилась в суд. Решением Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён, с ПАО «Росгосстрах» взыскана страховая сумма 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, штраф 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил повреждения. Истец обратилась в страховую компанию о страховой выплате, где ей было отказано. Тогда истец обратилась в суд, решением Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён, взыскано в том числе невыплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требования о взыскании неустойки в рамках рассмотрения дела ранее не заявлялись. Фактически днем исполнения страховщиком обязательства по договору следует считать следующий за днем предъявления исполнительного листа к исполнению. Исполнительный лист был предъявлен в ПАО «РГС Банк» ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующим днем является ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представители ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В возражении ответчика на исковое заявление указано, что истец с заявлением о страховом случае обратилась в ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, приложив экспертное заключение № ФИО6 Ж., датированное ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» в установленные законом сроки направило истцу информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, где указало о необходимости соблюдения п.10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», а также п.3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть уведомил ФИО1 об обязанности предоставить транспортное средство на осмотр. Истец проигнорировала данное письмо. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в страховой выплате, поскольку автомобиль находился в разобранном виде и определить размер убытков было невозможно. С расчетом неустойки ответчик согласен, не оспаривает его. Не согласны с требованиями о взыскании морального вреда, поскольку требование о взыскании неустойки является производственным от материального требования - взыскании недоплаченного страхового возмещения. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Росгосстрах» подана претензия о страховой выплате по факту ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на претензию, в котором указано об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Не согласившись с указанным, ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании страховой выплаты удовлетворены, взысканы с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховая сумма 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абз.2 ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 указанного Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом достоверно установлено, что истец обратился с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение подлежало оплате истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплата в установленный срок не произведена. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> дн.).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, величины страхового возмещения выплаченного ответчиком, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, наличие вины ПАО «Росгосстрах», суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание нарушение ответчиком прав истца, выраженное в фактическом неисполнении страховщиком обязательств по договору.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах», компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ С учетом разумных пределов, категории дела, количества судебных заседаний, суд считает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход МО «

<

адрес>» в размере 3 500 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 08 ноября 2017 года.

Судья Е.А. Бадлуева