УИД 31RS0016-01-2023-000634-81 дело № 2-1931/2023

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе 

председательствующего судьи Боровковой И.Н. 

при секретаре Полуэктовой М.Ю. 

с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности, по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 871940 руб.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ежемесячная плата за пользование кредитом составляет 15,50 % годовых от суммы кредита, сроком на 60 месяцев.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля NISSANTEANA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствие с которым, в залог передано автотранспортное средство - NISSANTEANA, идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита. 

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.08.2015 с ФИО2 в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» взыскана задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 721597,19 рублей, государственная пошлина 10415,97 рублей. Обращено взыскание на имущество – автотранспортное средство NISSANTEANA, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, определить начальную продажную цену в сумме 872250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. переданы новому кредитору ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.03.2019 были удовлетворены требования заявления ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» и произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в исполнительном документе ФС № по гражданскому делу N 2-4015/2015 в части взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> 04100223968.

Задолженность по указанному решению не была оплачена ответчиком. При таких обстоятельствах, поскольку решение суда в пользу Банка должником не исполнено своевременно, а ответчик продолжает пользоваться денежными средствами Банка. На дату заключения договора уступки прав (требований) 26.07.2018задолженность ФИО2 составила 1030734,75 руб., данная сумма включает в себя сумму взысканную по решению суда от 19.08.2015 и сумму, начисленную после вынесения решения и до продажи договора цессии – 379433,09 руб. 

По изложенным основаниям ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379433,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3497,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенная о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО1 (по доверенности, по ордеру), который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на иск. Дополнил, что с ФИО2 производятся удержание по исполнительному листу о взыскании с нее задолженности по кредитному договору по решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.08.2015 и определению суда от 14.03.2019 о замене взыскателя в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС». Полагает, что истец злоупотребляет своим правом на повторное обращение с указанным иском, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обозрев материалы гражданского дела №2-4015/2015, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 19.12.2011 г. 26.06.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04100223968 в сумме 871940 руб. под 15,50% годовых на срок 60 месяцев.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля NISSANTEANA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствие с которым, в залог передано автотранспортное средство - NISSANTEANA, идентификационный номер (VIN) №.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 721597,19 рублей, государственная пошлина 10415,97 рублей. Обращено взыскание на имущество – автотранспортное средство NISSANTEANA, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, определить начальную продажную цену в сумме 872250 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сетелем Банк» выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками.

Согласно реестру уступаемых прав по кредитным договорам (приложение №) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности уступаемых прав ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1030734,75 руб.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования заявления ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» и произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в исполнительном документе ФС № по гражданскому делу N 2-4015/2015 в части взыскания задолженности по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство №, в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

Удержания в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ произведены с ФИО2 в сумме 71050,15 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из заявленных ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» требований, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 379433,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности статьей 196 ГК РФ установлен в три года. Его начало определяется датой, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 12,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Проценты по кредитному договору в размере 15,5% годовых были установлены в графике платежей приложение к кредитному договору в период с 26 июня 2013 по 09 июля 2018 года. Общий срок исковой давности составляет на предъявление процентов ко взысканию за каждый период составляет 3 года с отчетом который начинается со следующего дня окончания срока внесения платежа.

Кредитный договор завершил свое действие 09 июля 2018 года сторонами не продлевался и новых графиков платежей не составлялось.

Срок для взыскания процентов по последнему платежу истек 09 июля 2021 года.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском срок исковой давности ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» пропущен.

Статья 395 ГК РФ применяется к отношениям возникшим после окончания срока действия договора займа. Сроки действия кредитного договора определены в приложении "График платежей". С применением положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" и положения ст. 394 ГК РФ.

С требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» не обращалось.

Срок действия кредитного договора в соответствии с положениями ст. 420, 421 ГК РФ установлен до 09 июля 2018 года. 

Учитывая, что ООО «Сетелем Банк», правопреемником которого на основании договора цессии является истец по настоящему иску ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, определив сумму задолженности по состоянию на 12 марта 2015 года в размере 721597,19 коп., которая и была взыскана решением Октябрьского районного суда г. Белгорода, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, начисленной после вынесения решения суда и до продажи договора цессии за период с 19.08.2015 по 26.07.2018 не имеется, т.к. сумма основного долга по кредитному договору и проценты по состоянию на 12.03.2015 взысканы вступившим в законную силу решением Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует отметить, что истец подробный расчет истребуемой в настоящем деле задолженности в суд не направил, из уточненных требований невозможно установить структуру задолженности с указанным периодом.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истца суд отказывает, понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.07.2023