Производство № 1-141/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 11 ноября 2020 года 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Долотиной А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Елинова А.Г., представившего удостоверение №102 и ордер №76 от 11.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> 

в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего 

без регистрации в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, 

осужденного 14.10.2020 года Ленинским районным судом г.Пензы по 

ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права 

заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными 

средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах.

ФИО1, 29 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Никольского района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, ему было назначено наказание в виде 14 (четырнадцать) суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу 09.11.2019 г. Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения до истечения срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 01 минуты 15 сентября 2020 г., имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21703 Лада приора государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигался на 1 км автомобильной дороги г.Городище - г.Никольск Городищенского района Пензенской области, в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

...> д.

<

номер>, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Городищенскому району. Состояние алкогольного опьянения установлено по результатам освидетельствования с использованием технического средства Алкотест 6810 «Драгер» (при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе результат составил 0,88 мг/л).

Из материалов уголовного дела следует, что дознание проведено в сокращенной форме и обстоятельств, исключающих производство дознания в такой форме, не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно заявил и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Государственный обвинительсогласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считает, что все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены. Обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Предъявленное обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными в ходе дознания в сокращенной форме, а именно: признательными показаниями самого ФИО1 от 20.10.2020 года (л.д.58-60); показаниями свидетеля А.А.Н. от 06.10.2020 года (л.д.43-45); показаниями свидетеля Я.А.А. от 04.10.2020 года (л.д.27-29); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Я.А.А. от 16.09.2020 года, согласно которому 15.09.2020 г. в 23 часов 01 минуту на 1 км а/д Городище-Никольск в г.Городище Городищенского района Пензенской области был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21703 регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и что данное нарушение является повторным (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.09.2020 г., согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ -21703 государственный регистрационный знак 

<

номер>, в 23 часов 01 минуту на 1 км а/д Городище-Никольск Городищенского района Пензенской области отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2020 г., согласно которому было установлено состояние опьянения ФИО1, (при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе результат составил 0,88 мг/л) (л.д.6-7); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.09.2020 г. (л.д.9-12); постановлением мирового судьи судебного участка №2 Никольского района от 29.10.2019 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 14 (четырнадцать) суток (л.д.22-23).

Исследовав и оценив в совокупности перечисленные выше доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение, и обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, оснований полагать самооговор подсудимого суд не находит и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности ФИО1, характеризуемого в целом посредственно, то, что он считается не судимым ввиду погашения предыдущих судимостей в установленном законом порядке, смягчающие его наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, относит к смягчающим его вину обстоятельствам в соответствии с положением п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех перечисленных выше обстоятельств в совокупности, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО1 возможно при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не установлено.

С учётом того, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Пензы от 14 октября 2020 года, которым ФИО1 осужден к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, окончательное наказание по настоящему приговору надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 14 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: цифровой носитель DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 13.01.21 приговор изменен..

Из приговора исключено указание на активное способствование раскрытию и расследованию преступления Председательствующий: С.И. Лапаев