Дело № 2-56/2025

УИД 22RS0026-01-2024-000571-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Красногорское 24 ноября 2025 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Горбуновой Е.В.,

при секретаре Могильниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 (далее также – ответчик), в обоснование которого указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство от 20.11.2015 года № 6685/16/22093-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов в размере 1/6 доли доходов ежемесячно на содержание детей. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 30.11.2025 года составляет 496 874, 61 руб. ФИО2 официально е трудоустроен.

В рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в 3,6 км. на юг от 

<

адрес> из земель АОЗТ» Новоталовское», 1/20 общей долевой собственности, предварительная стоимость которого составляет 80 000 руб. 

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на положения ФЗ от 02 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просит обратить взыскание на имущество должника, а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в 3,6 км. на юг от 

<

адрес> из земель АОЗТ» Новоталовское», 1/20 доля в праве общей долевой собственности, кадастровый №.

На момент рассмотрения спора установлено, что ФИО1 не состоит в должности судебного пристава-исполнителя, в связи с увольнением, исполнительное производство от 20.11.2015 года № 6685/16/22093-ИП передано и находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО4 

Судебный пристав-исполнителя ФИО4 извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о прекращении производства по делу с указанием на погашение ФИО2 задолженности по исполнительному производству в полном объеме, при этом, от иска не отказалась.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что погасил всю задолженность по алиментам обязательствам. 

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. 

Суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для этого.

Согласно п.1, 3 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Положениями ст.69 (ч.ч. 2, 3, 4) названного Федерального закона определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацу первому статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством 

В соответствии с п.2 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В Определении от 03.07.2014 № 1561-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании судебного приказа № 2-1217/2009 от 25.06.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 1/6 доли доходов ежемесячно на содержание детей. 

20.11.2015 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 76268/15/22022/-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/20 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в 3,6 км. на юг от 

<

адрес> из земель АОЗТ» Новоталовское», кадастровый №, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест 10.10.2023 года, предварительная стоимость определена 80 000 руб. 

Задолженность по вышеназванному исполнительному производству по состоянию на 02.12.2024 года составляла 496 874, 61 руб. по состоянию на 31.03.2025 года 318 603,97 руб., по состоянию на 15.10.2025 года 1500 468,55 руб. 

ФИО2 проходит военную службу по контракту с 17.03.2024 года, с денежного довольствия удерживались алименты.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ФИО4, 15.10.2025 года задолженность по алиментам, а также исполнительный сбор по вышеназванному исполнительном производству ФИО2 погашены в полном объеме, необходимо удерживать текущие алименты в размере 16,67 % от дохода должника до достижения ребенка совершеннолетия, то есть до 25.11.2025 года.

В соответствии с платежным поручением № оплата задолженности по ИП № 6685/16/22093 произведена ответчиком в сумме 161 697, 89 руб. 

С учётом изложенного и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание то, что целесообразность обращения взыскания на недвижимое имущество утрачена, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Также не находит и оснований для прекращения производства по делу, поскольку погашение задолженности не является правовым основанием, влекущим прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья: Горбунова Е.В.