К делу № 1-135/2023 23RS0009-01-2023-000732-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 03 июля 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника В, представившего удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......>,

секретаря Руденко Е.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

......> в 

<

......>, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, проживающего по адресу: 

<

......>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый, 

<

......> примерно в 04 часа 40 минут, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 

<

......> постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

......> от 

<

......> по административному делу 

<

......> к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев, игнорируя установленные законом запреты, действуя умышленно, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, напротив домовладения 

<

......> «А» по 

<

......>, управлял транспортным средством автомобилем марки «

<

......>» государственный регистрационный знак Е 

<

......>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

......> от 

<

......>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в присутствии защитника подтвердил.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Судья установил, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. 

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого виновным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно. Совокупность данных о личности подсудимого объективно свидетельствует о наличии у него устойчивых социальных связей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном постановлении не указано, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанным с управлением транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить обязательные работы на срок 360 (триста шестьдесят) часов, по виду и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполнения наказаний, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок три года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанным с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

......> от 

<

......>, светокопия акта 

<

......> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

......>, светокопия чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

......>, светокопия протокола о задержании транспортного средства 

<

......> от 

<

......>, объяснение ФИО1 от 

<

......>, светокопия карточки правонарушений, светокопия карточки операции с ВУ, справка ФИС ГИБДЦ-М, светокопия, светокопия карточки учета транспортного средства 

<

......> гос. номер 

<

......>, СД - Диск на котором изображены действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району и ФИО1, в момент отстранения, освидетельствования ФИО1, а так же задержания транспортного средства под управлением ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий