ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Грухиной Е.С., 

при секретаре Поповой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4769/2025 (43RS0001-01-2025-006694-82) по иску ФИО1 к ООО «ПКО «НБК» о прекращении залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПКО «НБК» о прекращении залога. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} заключил договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ-330253 {Дата изъята} года выпуска с ФИО2, на основании чего поставил автомобиль на регистрационный учет и получил свидетельство о регистрации ТС. Позднее он (истец) обнаружил на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога {Номер изъят}, залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ООО «НБК», в отношении указанного транспортного средства. ФИО2 пояснил ему (истцу), что он заключил кредитный договор № {Номер изъят} от {Дата изъята} с ООО КБ «АйМаниБанк» под залог указанного транспортного средства. ООО «НБК» по договору цессии принял на себя обязательства кредитора ООО КБ «АйМаниБанк». На основании судебного приказа {Номер изъят} судебного участка {Номер изъят} Локтевского района Алтайского края было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} в пользу взыскателя ООО «НБК» на сумму 499418 руб. 89 коп. Задолженность по указанному исполнительному производству была погашена ФИО2 {Дата изъята}. Таким образом, обязательства ФИО2 перед ООО «НБК» по вышеуказанному кредитному договору полностью исполнены. Определением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Локтевского судебного района Алтайского края с ФИО2 в пользу ООО «НБК» было взыскано 11012 руб. 18 коп. в качестве индексации за несвоевременное исполнение судебного приказа. ФИО2 указанное определение было исполнено. ФИО2 обратился в ООО «НБК» с заявлением о выдаче ПТС транспортного средства, однако его заявление было проигнорировано. ФИО2 получил дубликат ПТС и продал данный автомобиль истцу. Однако, до настоящего времени в реестре уведомлений о залоге в отношении транспортного средства числится залог. Просит исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) ГАЗ-330253, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, цвет белый. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 20 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее - Основы), регистрация уведомления о залоге движимого имущества является нотариальным действием, совершаемым нотариусом.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В соответствии со ст. 103.1 Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ЕК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ.

Согласно ст. 103.3 Основ, если иное не предусмотрено Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Таким образом, уведомление об исключении сведений о залоге может быть направлено только залогодержателем и лишь в исключительных, предусмотренных законом случаях - залогодателем или иным лицом.

Согласно ст. 103.6 Основ в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

С учетом изложенного залогодатель может направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге только на основании вступившего в силу судебного акта. 

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.04.2025 № 25-КГ24-17-К4.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в соответствии с п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспечительного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Локтевского района Алтайского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу {Номер изъят} о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «НБК» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 495341 руб. 89 коп.

Согласно постановлению ОСП Локтевского района ГУФССП России по Алтайскому краю об окончании исполнительного производства от {Дата изъята}, исполнительное производство {Номер изъят}-ИП по гражданскому делу {Номер изъят} в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от {Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят} исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 59518 руб. 38 коп. Обращено взыскание на предмет залога: автомобиль ГАЗ 330253, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, белого цвета, путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от {Дата изъята} решение Локтевского районного суда Алтайского края от {Дата изъята} отменено, по делу принято новое решение: в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказано в полном объеме.

Вступившим в законную силу {Дата изъята} определением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Локтевского района Алтайского края с ФИО2 в пользу ООО «НБК» взыскано 11012 руб. 18 коп. в качестве индексации.

{Дата изъята} указанное определение ФИО2 исполнено, что подтверждено представленным в материалы дела платежным документом.

{Дата изъята} наименование ООО «НБК» изменено на ООО «ПКО «НБК», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

По сведениям, размещенным на ресурсе Федеральной нотариальной палаты, ФИО2, {Дата изъята} г.р., являлся залогодателем движимого имущества - транспортного средства ГАЗ 330253, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, цвет белый, залогодержатель - ООО «НБК» (уведомление о возникновении залога от {Дата изъята} {Номер изъят}).

Согласно сведениям УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} собственником транспортного средства ГАЗ 330253, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, с {Дата изъята} по настоящее время является ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные положения, учитывая положения ст. 352, 408 ГК РФ, имеются основания для прекращения залога, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить залог в отношении транспортного средства марки ГАЗ-330253, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, цвет белый (уведомление о возникновении залога от {Дата изъята} {Номер изъят}).

Решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества - транспортного средства марки ГАЗ-330253, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, цвет белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.11.2025.